• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2012 года  Дело N А40-31412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 г.

по делу № А40-31412/12-29-283, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ» (ОГРН 1097746009261, 141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 11, корп.4, ком.24)

к Департаменту информационных технологий города Москвы

(ОГРН 1107746943347, 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, стр. 1)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы»

(ОГРН 1027739350220, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаренко Р.А. по доверенности от 10.01.2012 года;

от ответчика: Цымбалов А.В. по доверенности № 64-08-9/12 от 20.01.2012 года;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РК СВЯЗЬ», с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента информационных технологий г.Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14613 988 руб.34 коп..

Решением суда от 07.09.2012 года в удовлетворении требований ЗАО «РК СВЯЗЬ» отказано.

ЗАО «РК СВЯЗЬ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент информационных технологий г.Москвы представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2011 года по делу № А40-90145/11-150-740, которым с Департамента информационных технологий г.Москвы в пользу ЗАО «РК СВЯЗЬ» взыскана задолженность за фактически оказанные истцом услуги оптического соединения для объектов ГМТС Правительства Москвы за период с февраля по март 2011 года в сумме 81 471 712 руб., после истечения срока действия Государственного контракта № ГК 6401/09-703 от 01.09.2009 года, а также на исполнение судебного акта 10.02.2012 года и наличие оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2011 года по 10.02.2012 года, с 20.04.2011 года по 10.02.2012 года, в сумме 14613988 руб.34 коп..

В подтверждение истцом представлены подписанные представителями ЗАО «РК СВЯЗЬ» и ГБУ г.Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы» акты приемки услуг от 09.03.2011 года и 12.04.2011 года, а также телеграммы адресованные руководителю Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

Между тем доводы истца несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь при наличии факта пользования денежными средствами.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства, в подтверждение факта пользования Департаментом информационных технологий г.Москвы спорными денежными средствами, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. по делу № А40-31412/12-29-283 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Л.А.Яремчук

     Судьи
     Е.Б.Алексеева

     И.Н.Банин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-31412/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2012

Поиск в тексте