АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2012 года Дело N А55-25926/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012года
г. Самара
08 ноября 2012 года
Дело №
А55-25926/2012
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бибиковой Н.Д.
Якушкиной Л.И.
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2012 года дело по иску, заявлению
Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа городского округа Самара
От б/д № б/н
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажтехнологии»
Об обязании устранить дефекты, выявленные в результате технического обследования
при участии в заседании
от истца - Андронова А.С., доверенность от 30.12.2011 №07/10-4769
от ответчика - не явился
Установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа городского округа Самара (далее -Департамент) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажтехнологии», Самара об обязании ответчика безвозмездно в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №РС-973 устранить дефекты, выявленные в результате технического обследования кровли по адресу: г. Самара, пр. Масленникова ,8, а именно:
Ремонт деревянных конструкций кровли со сменой обрешетки и м2 350
поврежденных элементов стропильной системы
Смена обрешетки из досок толщиной не менее 32 мм с м2 350
прозором
Смена сплошной обрешетки из досок толщиной не менее 32 мм м2 350
Огнезащита деревянных конструкций материалом КСД или его м2 350
аналогом
Огнезащита обрабатываемой поверхности обрешетом м2 350
Смена металлических частей кровли из оцинкованной стали м 8
толщиной не менее 0.7 мм
Смена разжелобков из оцинкованной стали шириной 1.25 м, м 8
толщиной стали 0.7 мм (ендова)
Смена металлических свесов из оцинкованной стали толщиной м2 20
0.7 мм, шириной 1.25 м
Смена примыканий из оцинкованной стали к слуховым окнам и м2 66,25
вентиляционным шахтам толщиной 0.55 мм шириной 1.25 м
Смена колпаков из оцинкованной стали на дымовых и шт. 8
вентиляционных трубах на каждый следующий канал (всего 8 каналов)
1.1*0.8
Смена конструкций слуховых окон, выходов на кровлю шт. 2
(жалюзийных решеток)
Демонтаж и монтаж антенн шт/тн 2
Герметизация примыкания антенн (стеклотканью на битумной мастике) м2 2
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.
Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная по последнему известному суду адресу: г. Самара, ул.Ставропольская, 3 А, оф.23, возвращена в суд с отметкой орган связи об истечении срока хранения.
На основании ст. ст.123,156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования Департамента подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 29.06.2010 № 10-ж/10, заключенный на основании результатов Аукциона от 11.06.2010 №234.4.(л.д.9).
Согласно данному контракту Подрядчик (ответчик) обязуется в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение №1), Дефектными ведомостями (Приложение №2) и условиями настоящего контракта выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского района городского округа Самара, а Заказчик (истец) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.
В адресный список Объектов, на которых Подрядчик должен произвести ремонтные работы, включают 75 жилых домов, в том числе: кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Масленникова,8.
Пунктом 2.1. вышеуказанного контракта цена контракта составляет 50 324 866руб.52коп.
В пункте 4.1. спорного контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.08.2010г.
Статьей 10 данного контракта установлены гарантии Подрядчика, а именно:
10.1.1. Выполнение всех работ в сроки, определенные условиями настоящего Контракта.
10.1.2.Соблюдение качества выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с ВСН 58-88(р) "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", с обязательным соблюдением всех требований национальных стандартов РФ и отраслевых нормативных документов, действующих на момент реализации Контракта и указанных в дефектных ведомостях, а также требованиями Заказчика.
10.1.3.Сохранение объектом(ами) эксплуатационного состояния, не ниже нормируемого ВСН 58-88(р) "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" в течение гарантийных сроков.
10.1.4.Установление и соблюдение гарантийного срока эксплуатации объекта(ов) после подписания актов сдачи объектов в эксплуатацию с учетом сроков гарантии по объектам в течение 24 месяцев.
10.1.5Устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в период действия гарантийного срока.
10.1.6.Возмещение расходов Заказчику, связанных с устранением недостатков (дефектов), в том числе, выявленных в период действия гарантийного срока, и в случае привлечения им третьих лиц.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года по делу А55-9357/2011 установлено, что ООО «Строймонтажтехнологии» по спорному контракту были выполнены работы на сумму 30 399 957руб.98коп.(л.д.24).
Согласно вышеуказанному решению с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа городского округа Самара в пользу ООО «Строймонтажтехнологии» взысканы денежные средства в сумме 30 399 957руб.98коп., составляющие стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту от 29.06.2010 № 10-ж/10.
Как видно из материалов дела, в период гарантийного срока выполненных работ, в связи с многочисленными обращениями граждан, с целью обследования технического состояния жилых домов городского округа Самара, в том числе обследование технического состояния кровли дома №8 по пр. Масленникова Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара был заключен муниципальный контракт от 16.02.2012 №17-Пр/12 с ООО «ГлавРосСтрой».(л.д.31).
В процессе обследования технического состояния кровли спорного здания были выявлены следующие дефекты, некорректные конструктивные решения и некачественное выполнение работ по возведению кровли: (л.д.41).
-отсутствуют лотки водосточного желоба, что приводит к попаданию воды о воронки и замачиванию стены здания (рисунок 2.2)
-не плотное прилегание фартуков кровли к дымовым трубам (рисунок 2.3, 2.5);
-зазор между кровельными листами отделки слухового окна (рисунок 2.4);
-отсутствие зонтов на вентиляционных трубах (рисунок 2.5);
-неплотное прилегание листов шифера к деревянной обрешетке;
-искривление листов карнизных свесов;
-отсутствуют боковые стенки на слуховых окнах (рисунок 2.6);
-участки биологического поражения деревянной обрешетки (рисунок 2.7).
При этом также было установлено, что вышеперечисленные дефекты и повреждения являются следствием некачественного выполнения кровли с нарушением нормативных требований и приводят к протечкам воды через кровлю внутрь здания, намоканию наружных стен здания.
В порядке досудебного урегулирования спора Департамент направил в адрес ответчика претензии от 04.04.2012 №7-21-231/2-231/3-12 и от 12.05.2012 №7-21-231/6-12. (л.д.58).
В вышеуказанной претензии 12.05.2012 №7-21-231/6-12 истец потребовал от ответчика устранить все замечания в срок до 05.06.2012.
Невыполнение вышеуказанных требований Департамента и явилось основанием для обращения с данным иском к ООО «Строймонтажтехнологии».
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статья 722 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии со ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 по делу А55-9357/2011 (л.д.25) установлено, что работы по спорному муниципальному контракту были выполнены Подрядчиком в 2011 году.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также п.10.1.4. спорного контракта гарантийный срок вышеуказанных работ не истек.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Исходя из вышеизложенного и в силу ст. ст.307,309,702,721,722,723,724 ГК РФ требования истца о безвозмездном устранении ответчиком дефектов, допущенных последним при производстве ремонта кровли дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Масленникова, 8, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
