АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2012 года Дело N А55-26105/2012
Резолютивная часть решения объявлена:
26 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен:
1 ноября 2012 года
Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абрамовой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2012 года дело по заявлению (иску)
Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Эксплуатационная Компания", 443125, Самарская область, г, Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 251А,
к Административной комиссии Кировского района городского округа Самара, 443077, Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, д. 155А.
Об оспаривании постановления №3012 от 29.08.2012,
при участии в заседании:
от заявителя - Телелев А.А, представитель по доверенности от 01.09.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - Ибатуллин Ф.Ф., представитель по доверенности со сроком действия до 31.12.2012, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Эксплуатационная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Административной комиссии Кировского района городского округа Самара №3012 от 29.08.2012 и освободить ООО «ВЭК» от административной ответственности и в силу ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.
Административная комиссия представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как факт правонарушения, вина в его совершении заявителем, а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами административного дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.08.2012 административной комиссией в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3002, и назначено административное наказание, предусмотренное ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Основанием для вынесения указанного постановления явился протокол об административном правонарушении от 21.08.2012 № 1933, согласно которому Общество 16.08.2012 допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, а именно нарушен п.29, главы 16, раздела 4 Постановления № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Самарской области», выразившееся в несвоевременном производстве работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов по адресу: г. Самара, ул.Ташкентский пер., д.61.
Статья 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п.п.28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.
Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.
Дом № 63 по ул. Ташкентский пер. в г.Самаре находится в управлении Общества с 01 августа 2011 года на основании Дополнительного соглашения к Договору управления многоквартирными домами б/н от 21.12.2010 заключенным с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.
Таким образом, заявитель является управляющей организацией для указанного дома и, применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт несоблюдения требований пункта 29, главы 16, раздела 4 Постановления № 404 от 10.06.2008 подтверждается актом с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается, по сути, заявителем.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административной комиссии о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в пределах полномочий административной комиссии.
Однако суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, дому в целом, а не только фасаду дома требуется значительный ремонт. Об этом же свидетельствуют и фотоматериалы, приложенные к настоящему делу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что данный дом 1954 года постройки - относится к 7 категории благоустройства, т.е. ветхие жилые дома со значительным физическим и моральным износом (достигающий 70… 100 %) объектов и сетей инженерной инфраструктуры, исчерпание их мощностей. Данный дом, Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 540 включен в список Адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов на территории городского округа Самара.
Как указывается в Адресной программе, проживание граждан в таком жилищном фонде постоянно сопряжено с риском возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, устаревшие строения ухудшают внешний облик и благоустройство города, сдерживают развитие инженерной и социальной инфраструктур, снижают инвестиционную привлекательность городского округа Самара.
Таким образом, наличие на фасаде рисунков и объявлений не может создавать большую угрозу общественным отношениям, чем ветхое состояние строения, само по себе ухудшающее внешний облик и благоустройство города.
Статья расходов на текущий ремонт в квитанциях жильцов отсутствует, т.е. проведение текущих ремонтов в данном доме субсидируется из бюджета городского округа Самары. В 2012 году Общество должно до конца 2012 года, получить из городского бюджета субсидии на содержание и текущий ремонт в размере - 24287 руб. 76 коп. Данной суммы явно не хватает для обеспечения нормального функционирования здания, его инженерных систем, поддержания в исправном и работоспособном состоянии конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Таким образом, для осуществления незапланированного текущего ремонта дома № 63 по ул. Ташкентский пер., у Общества денежных средств не имеется.
В соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий утвержденных приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 №404 в основу разработки положена закономерность соотношения физического износа и стоимости необходимого капитального ремонта, имеющего возмещение этого износа, с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов.
В соответствии с п.3.6.9 МДК 2-04.2004 конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновное деяние заявителя не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, что дает основания применить положение ст.2.9 КоАПК РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.3 ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества, проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Пунктом 20 того же постановления, предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, принимать решение о проведении капитального ремонта и его финансировании, в случае нахождения дома в аварийном состоянии.
Административным органом не представлено доказательств того, что собственники помещений обслуживаемого заявителем дома приняли решение о проведении капитального ремонта дома, профинансировали этот ремонт и поручили его проведение Обществу.
Кроме того, поскольку обслуживаемый дом включен в адресную программу сноса, оплата за жилье и коммунальные услуги производится по 7 категории т.к. дом является ветхим, аварийным жильем с износом более 70 процентов, за время существования дома его элементы получили значительный износ, и он нуждается в капитальном ремонте.
Частью 6 статьи 3 и статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания.
В соответствии с пунктами 2.3.7., 2.4.3. ПиН ТЭЖФ, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Административной комиссией не доказана целесообразность проведения текущего ремонта фасада и его покраски без проведения капитального ремонта дома с учетом его физического износа, а также не представлено суду каких-либо доказательств того, что выявленное нарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.
Ранее, аналогичная позиция уже была закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, в котором указано, что суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным полностью и отменить постановление административной комиссии Кировского района городского округа Самара № 3012 от 29.08.2012 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Эксплуатационная Компания» к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Медведев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
