• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года  Дело N А60-12996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - Товарищества собственников жилья "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600): Ефремов М.Г., предъявлен паспорт, протокол от 05.10.2012; Никитин С.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.04.2011;

от заинтересованного лица - Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): не явились;

от третьего лица ЗАО «НОВА-Строй»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Энергия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2012 года

по делу № А60-12996/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Энергия"

к Администрации г. Екатеринбурга

третье лицо: ЗАО НОВА-Строй»

об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

установил:

Товарищество собственников жилья "Энергия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) №1414 от 22.04.2009г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и обязании Администрации МО "город Екатеринбург" сформировать земельный участок под многоквартирными домами, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107, ул. Избирателей, 110, находящимися в управлении Товарищества собственников жилья "Энергия", изготовить и утвердить проект границ земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией в течение месяца с момента принятия судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Товарищество собственников жилья "Энергия" обратилось с апелляционной жалобой, подписанной председателем правления ТСЖ «Энергия» Ефремовым М.Г., по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, на неисследованность фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

До начала судебного заседания 09.10.2012г. от Товарищества собственников жилья "Энергия" поступило заявление от 03.10.2012, подписанное ликвидатором ТСЖ «Энергия» Мочаловым В.Л., в соответствии с которым ликвидатор, ссылаясь на ст.49, 265 АПК РФ, просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу. К заявлению приложены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, выписка из ЕГРЮЛ №6350 от 01.10.2012.

Присутствующие в судебном заседании представители ТСЖ «Энергия» против удовлетворения заявления ликвидатора ТСЖ «Энергия» Мочалова В.Л. возражали, просили рассмотреть дело по существу.

Представители ТСЖ «Энергия» предоставили для приобщения к материалам дела расписки о получении документов, направленных заявителем в регистрирующий орган от 02.10.2012 №6504,№6505, в соответствии с которыми регистрирующим органом приняты заявления об отмене решения о ликвидации юридического лица, об изменении сведений, не связанных с учредительными документами.

В связи с неопределенностью правового положения указанных выше лиц, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.11.2012г. с обязанием представить: заявителю по делу - решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, ликвидатору - уточнить поданное в порядке ст.49 АПК РФ заявление.

Рассмотрение апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Энергия» по делу №А60-12996/12 06 ноября 2012 года начато Семнадцатым арбитражным апелляционным судом с самого начала в связи с необходимостью замены находящейся в очередном отпуске судьи Ясиковой Е.Ю. на судью Риб Л.Х.

В судебное заседание явились Ефремов М.Г. на основании выписки из протокола №28-03/2012 от 28.03.2012, выписки из протокола №05-10-2012 от 05.10.2012 избранный председателем правления ТСЖ «Энергия» на общем собрании собственников - членов товарищества, а также представитель ТСЖ «Энергия» Никитин С.В., по доверенность от 12.04.2011, выданной указанным выше лицом. Апелляционному суду для приобщения к материалам дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2012г., согласно которой юридическое лицом является действующим (стр.1), имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности лицом является, в том числе, председатель правления Ефремов М.Г. (стр.13). Для обозрения арбитражному суду представлены оригиналы свидетельств, подтверждающих внесение указанных записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании 06.11.2012г. представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали. Полагают, что арбитражным судом не учтено, что ТСЖ «Энергия» в администрацию муниципального образования за утверждением границ земельного участка в 2009г. не обращалось, с кем согласован проект постановления Главы Екатеринбурга товариществу не известно.

Кроме того, ТСЖ «Энергия» ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 78-93) из которого следует, что в состав недвижимого имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по ул.Бакинских комиссаров 107 и ул.Избирателей 110 входят отдельно стоящие строения ЦТП (центральный тепловой пункт), РП (распределительное устройство), КНС (канализационная насосная станция), канализационные сети, а также благоустройство земельного участка в виде автомобильной парковки, подъездных (подходных) путей к домам, тротуары и имеющееся озеленение.

Ликвидатор ТСЖ Мочалов В.Л. определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012г. не исполнил, свою позицию по спорным вопросам не изложил, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Администрация г. Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо - ЗАО НОВА-Строй» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 22.04.2009г. №1414 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул.Бакинских комиссаров, 107, ул.Избирателей, 110 (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании администрации сформировать земельный участок под указанными выше многоквартирными домами, находящимися в управлении ТСЖ «Энергия»: изготовить и утвердить проект границ земельного участка с придомовой территорией в течение месяца с момента принятия судебного акта по настоящему делу (ст.49 АПК РФ - л.д. 37).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Отказывая в заявленных требованиях, Арбитражный суд Свердловской области обоснованно исходил из отсутствия достаточных доказательств нарушения органом местного самоуправления требований действующего законодательства, относимости спорных объектов недвижимого имущества (канализационная насосная станция, распределительная подстанция 352, центральный тепловой пункт) к объектам, предназначенным только для обслуживания и эксплуатации домов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 107, ул. Избирателей, д. 110, а также пропуска установленного ст.198 АПК РФ срока на обращение за судебной защитой.

Заявление в арбитражный суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из ходатайства об уточнении требований, заявитель просит признать, в том числе, незаконным Постановление Главы Екатеринбурга №1414 от 22.04.2009г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д. 37).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким требованием (л.д. 136), ТСЖ «Энергия» ссылается на досрочное прекращение полномочий членов прежнего правления товарищества и председателя и избрание новых членов правления 07 августа 2009г., которые до получения от предыдущего правления документов не имели информации об издании постановления №1414 Главой Екатеринбурга. Законность общего собрания товарищества по вопросу переизбрания правления 06.08.2009г. подтверждена судебными актами судов общей юрисдикции по делу №2-4210/09 (л.д. 147-156).

При этом, как верно указано судом 1 инстанции, оспариваемый ненормативный акт принят Главой Екатеринбурга 22.04.2009г., доказательств отсутствия у председателя правления соответствующих полномочий на представление интересов товарищества на указанную дату, в том числе, по согласованию проекта границ земельного участка (ч.3 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ), материалы дела не содержат. Не представлены такие документы и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, возражения заявителя по делу в той части, что ТСЖ «Энергия» не знало и не могло знать о рассмотрении органом местного самоуправления вопроса об утверждении границ земельного участка, как не подкрепленные доказательствами, подлежат отклонению.

Не установлено Арбитражным судом Свердловской области также оснований для удовлетворения заявления и по существу требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные

на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства

о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка устанавливается, как это предусмотрено ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном Федеральным законом №221-ФЗ порядке, обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 статьи 38, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на

котором расположен данный дом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Из указанной нормы следует, что должно соблюдаться два условия: ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать какие-либо обязанности, создать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Товариществом собственников жилья не приведено достаточных данных, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления, вопреки действующему законодательству, оспариваемого ненормативного акта.

Ссылка на несоответствие, как по размеру, так и по расположению, предоставленного оспариваемым постановлением земельного участка тому земельному участку, который фактически испрашивался товариществом, документально не подтверждена. Схема застройки земельного участка, фотографии, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о несоответствии утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 9267 кв.м. на кадастровом плане территории под многоквартирными домами ул.Бакинских комиссаров, 107 и ул.Избирателей, 110, фактическому земельному участку, подлежащему передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие у него прав на расположенные на указанных в заявлении земельных участках объектов недвижимости, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов.

При этом, как верно установлено судом 1 инстанции, доказательств относимости спорных объектов недвижимого имущества (канализационная насосная станция, распределительная подстанция 352, центральный тепловой пункт) к объектам, предназначенным только для обслуживания и эксплуатации домов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 107, ул. Избирателей, д. 110, а также наличия иных зарегистрированных прав на данные объекты (ст.ст. 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат, указанное обстоятельство оспаривается также смежным землепользователем ЗАО «НОВА-строй».

Ссылка в апелляционной жалобе на установление таких обстоятельств судебным актом по делу №А60-3054/2012 (л.д. 78-91), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку предметом заявленных по указанному делу требований являлось взыскание задолженности за предоставление услуг по передаче тепловой энергии, не связанные с установлением права собственности (иного вещного права).

Сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии каких-либо прав, как на указанные объекты недвижимости, так и на спорный земельный участок, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не имеется (л.д. 204-211).

Судом первой инстанции учтено также, что при формировании земельного участка, его границы заинтересованным лицом были согласованы с предыдущим председателем заявителя, при этом земельный участок, в том числе и в оспариваемой части находился и находится в аренде у третьего лица (л.д. 50-58), иного арбитражному суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении прав ТСЖ «Энергия» при принятии оспариваемого акта, а именно постановления Главы Екатеринбурга об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Бакинских комиссаров, 107, ул.Избирателей, 110, от 22.04.2009 №1414, то они, при отсутствии доказательств нарушения требований действующего законодательства органом местного самоуправления, не имеют правового значения для разрешения спора.

По изложенным выше мотивам оснований для удовлетворения заявления ТСЖ в части обязания администрации сформировать земельный участок под многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург ул.Бакинских комиссаров 107 и ул.Избирателей 110, как это указано в ходатайстве об уточнении требований (л.д. 37), имея в виду приведенные заявителем доводы относительно указанных выше объектов недвижимости, как принадлежащих членам товарищества на праве собственности, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена вопреки требованиям ст. 333.21 НК РФ в размере 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012г. по делу №А60-12996/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Энергия» - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Энергия» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную платежным поручением № 233 от 24.07.2012г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     С.П.Осипова

     Судьи

     Н.В.Варакса

     Л.Х.Риб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12996/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте