• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года  Дело N А61-1631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Административной комиссии

муниципального образования г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.09.2012 по делу №А61-1631/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юст» (ОГРН 1021500512550)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа от 07.06.2012 №1758

(судья Родионова Г. С.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юст» (ООО «Юст», общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального округа г. Владикавказа (далее - административная комиссия, административный орган) от 07.06.2012 №1758.

Решением суда от 04.09.2012 требования общества удовлетворены, постановление Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа от 07.06.2012 №1758 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юст» к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №31-РЗ от 01.08.2003 признанно незаконным и отменено.

Административная комиссия обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в требованиях общества. В обоснование своих доводов предприятие указывает на то, что комиссией соблюден порядок и сроки привлечения ООО «Юст» к ответственности, а также на то, обществом не доказан факт добровольного устранения правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Административный орган направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом АТИ АМС г. Владикавказа Бекмурзаевым Т.А. 30.05.2012 в присутствии заместителя генерального директора общества А.В. Ярцева составлен протокол об административном правонарушении № 002081 о совершении ООО «Юст» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 12 статьи 3.1 Закона №31-РЗ от 01.08.2003 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №31-РЗ). Из протокола следует, что правонарушение выразилось в развешивании информационных сообщений на здании по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 1, магазин «Строительные материалы».

Постановлением от 07.06.2012 №1758 административная комиссия привлекла общество к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона №31-РЗ (нарушение пункта 5 статьи 174 Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории города Владикавказа, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказа от 6 августа 2009 г. №6/48 (далее - Правила по благоустройству) и назначила наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол составлен 30.05.2012, обществом административное правонарушение совершено 29.05.2012 в 11 час 20 мин по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 1.

Административным органом 29.05.2012 общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении 30.05.2012 в 10 час.

Из чего следует вывод о том, что факт совершения административного правонарушения 29.05.2012 в 11 час. 20 мин. судом не установлен и в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по факту совершенного 29.05.2012 в 11 час. 20 мин составлен в отсутствие представителя общества, в отношении которого не имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Исходя из изложенного, дата составления, указываемая в протоколе, должна была совпадать с днем выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заместителя руководителя общества Ярцева А.В., с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и вручением копии протокола, о чем свидетельствуют подписи данного лица в протоколе.

В повестке без даты указано, что рассмотрение дела по вышеназванному протоколу назначено на 07.06.2012. Повестка 31.05.2012 вручена Ярцеву А.В. Из представленного заявителем приказа от 07.03.2011 №4 усматривается, что генеральным директором общества Морозовым В.Н. Ярцев А.В. назначен заместителем генерального директора общества.

Вместе с тем в материалах административного производства отсутствует доверенность, выданная законным представителем юридического лица Морозовым В.Н. Ярцеву А.В. на представление интересов общества как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении административной комиссией. Уведомление о вручении вышеназванной повестки, а также протокола об административном правонарушении обществу административным органом суду не представлено.

Таким образом, не представляется возможным установить на основании каких документов лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также административной комиссией был привлечен Ярцев А.В. как законный представитель общества.

Кроме того, не представляется возможным установить из повестки время рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку административная комиссия ограничилась лишь указанием на период времени проведения заседания административной комиссии (с 10 час до 13 час).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а равно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно посчитал, что административный орган не уведомил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2012 по делу №А61-1631/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2012 по делу №А61-1631/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  Д.А. Белов

     Судьи
  М.У. Семенов

     И.А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А61-1631/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте