• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2012 года  Дело N А71-10439/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бизяева Александра Васильевича, Дьяконовой Надежды Григорьевны, Лекомцевой Татьяны Витальевны, Третьякова Василия Аркадьевича, Иванова Сергея Зиновьевича, Поздеева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2012 года о признании заявления должника обоснованным и введении наблюдения, вынесенное в рамках дела № А71-10439/2012 о признании банкротом Открытого акционерного общества "Кезская ДСПМК" (ОГРН 1021800677073, ИНН 1812002645),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 года в отношении ОАО "Кезская ДСПМК" введено наблюдение.

На указанное определение от имени Бизяева Александра Васильевича, Дьяконовой Надежды Григорьевны, Лекомцевой Татьяны Витальевны, Третьякова Василия Аркадьевича, Иванова Сергея Зиновьевича Поздеева Николая Николаевича подана апелляционная жалоба (вх. № 17АП-12493/2012 (2)-ГК), направлена в арбитражный суд первой инстанции 22.10.2012, в апелляционный суд поступила - 01.11.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Заявители жалобы Бизяев А.В., Дъяконова Н.Г., Лекомцева Т.В., Третьяков В.А., Иванов С.З., Поздеев Н.Н., полагают себя обладающими правом обжалования данного определения, поскольку являются акционерами ОАО "Кезская ДСПМК" (как они указывают, они обладают 9.349 акциями из общего числа 90.611 акций).

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ таким представителем учредителей (участников) должника может являться председатель совета директоров (наблюдательного) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подписана и подана не представителем учредителей (участников) должника, а отдельными участниками (акционерами) ОАО "Кезская ДСПМК" - Бизяевым А.В., Дъяконовой Н.Г., Лекомцевой Т.В., Третьяковым В.А., Ивановым С.З., Поздеевым Н.Н.,

В материалах дела отсутствуют доказательства об избрании акционерами представителя учредителей (участников) должника в установленном порядке общим собранием учредителей (участников) для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отдельные акционеры статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, не обладают.

Таким образом, Бизяев А.В., Дъяконова Н.Г., Лекомцева Т.В., Третьяков В.А., Иванов С.З., Поздеев Н.Н., в рамках настоящего дела о банкротстве к настоящему времени не располагают статусом, предоставляющим им право обжаловать определение о признании требования заявителя обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Само обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях Бизяева А.В., Дъяконовой Н.Г., Лекомцевой Т.В., Третьякова В.А., Иванова С.З., Поздеева Н.Н.

Следовательно, апелляционная жалоба Бизяева А.В., Дъяконовой Н.Г., Лекомцевой Т.В., Третьякова В.А., Иванова С.З., Поздеева Н.Н. на определение от 26.09.2012 подлежит возвращению заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Бизяеву Александру Васильевичу, Дьяконовой Надежде Григорьевне, Лекомцевой Татьяне Витальевне, Третьякову Василию Аркадьевичу, Иванову Сергею Зиновьевичу Поздееву Николаю Николаевичу.

Возвратить Бизяеву Александру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2012 № 49.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А. Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-10439/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте