АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2012 года Дело N А05-11744/2012
Резолютивная часть решения объявлена - 12 ноября 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено - 13 ноября 2012г.
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Лепеха А.П.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Поповой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151; место нахождения:150040, г.Ярославль, пр. Октября, дом 42)
к ответчику - мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5)
соответчик - муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба мэрии» (ОГРН 1022900538726; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д.5, 303)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис»
о взыскании 567 руб. 59 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца Вешнякова О.В. (доверенность от 01.02.2012)
от ответчика не явился (извещен 18.10.2012)
от соответчика не явился (извещен 22.10.2012)
от третьего лица не явился (извещен 26.10.2012)
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец или ТГК) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии города Архангельска (далее - ответчик или Мэрия) о взыскании 567 руб. 59 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в мае 2012 года на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск. ул. Чупрова д.6.
С учетом невозможности рассмотреть дело без участия другого лица в качестве ответчика, на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству ответчика и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба мэрии» (далее - соответчик или Учреждение).
В связи с привлечение к участию в деле соответчика, истец уточнил предъявленное требование и просит взыскать 567 руб. 59 коп. долга с надлежащего ответчика.
В качестве третьего лица в деле участвует - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее - третье лицо или Общество).
Ответчик, соответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей, и заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, при таких обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В отзыве ответчик исковые требования не признал в части взыскания задолженности за период с 1 по 24 мая 2012, поскольку в этот период спорное нежилое помещение площадью 69,8 кв.м. на 1 этаже дома №6 по ул. Чупрова находилось в оперативном управлении у соответчика.
Соответчик в отзыве указал на то, что согласен с иском в части взыскания задолженности за период с 01 по 23 мая 2012 года, и возражает в отношении предъявленного требования за период с 24 по 31 мая 2012 года, поскольку 24.05.2012 спорное нежилое помещение у него изъято Мэрией из оперативного управления.
В отзыве третье лицо указало на то, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленное требование обоснованно предъявлено к соответчику и подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей ТГК в Архангельской области на 2012 год установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.11.2011 № 100-э/11.
Как следует из материалов дела, между ТГК (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 01.02.2012 №2610 поставки ресурсов, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а последний принимает и оплачивает ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
В приложении №2 к договору №2610 содержится перечень потребителей (объектов) исполнителя, находящихся в его управлении на основании заключенного с мэрией города Архангельска договора управления многоквартирными домами от 01.05.2012 с учетом соглашения №3 от 07.02.2012 к нему.
В число данных объектов включен дом по адресу: ул. Чупрова, д.6 в г. Архангельске.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2006 (серия 29 AKN 013025) нежилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м. на 1 этаже в доме №6 по ул. Чупрова, в Маймаксанском округе г. Архангельска принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Архангельск».
Как видно из материалов дела в мае 2012 года ТГК поставило тепловую энергию на объект по адресу: ул. Чупрова д.6, в частности в находящееся в нем нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью 69,8 кв.м., и предъявило ответчику к оплате счет № 20001/000556 от 31.05.2012 на сумму 567 руб. 59 коп.
Основанием для предъявления ТГК счета на оплату тепловой энергии непосредственно ответчику, а ни Обществу, как исполнителю по договору поставки ресурсов от 01.02.2012 №2610, послужили следующие обстоятельства.
Между ТГК (агент) и Обществом (принципал) заключён агентский договор № 2000-2475-11 от 01.11.2011, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счёт принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам, занимающим нежилые помещения на законном основании и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям на объекты, управляемые принципалом (приложение № 1 к договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Пунктами 2.1.6, 2.1.7. агентского договора № 2000-2475-11 от 01.11.2011 предусмотрено, что агент обязуется производить от своего имени и за свой счет взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за потреблённую тепловую энергию и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных исполнителей.
При этом пунктом 5.8 договора поставки ресурсов от 01.02.2012 №2610 предусмотрено следующее:
- обязательства по оплате в отношении правообладателей нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя (приложение №2), считаются исполненными в день поступления от исполнителя денежных средств в полном объеме на расчетный счет ресурсоснабжающей организации;
- обязательства по оплате в части ресурсов на нужды отопления, горячего водоснабжения, объем которых определен в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3, считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора №2000-2475-11 от 01.11.2011, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах исполнителя (приложение №2 к договору).
Поскольку Мэрия не оплатила вышеуказанный счет, наличие задолженности послужило основанием для обращения ТГК с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование о взыскании 567 руб. 59 коп. задолженности суд считает, что оно обоснованно предъявлено к Учреждению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.
Таким образом, являясь агентом по договору № 2000-2475-11 от 01.11.2011, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора поставки ресурсов от 01.02.2012 №2610.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как видно из материалов дела в период с 01 по 23 мая 2012 года спорное нежилое помещение площадью 69,8 кв.м. на 1 этаже дома №6 по ул. Чупрова находилось в оперативном управлении у соответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком и соответчиком, что нашло отражение в их письменных отзывах по делу.
Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 14.05.2012 №634р принят отказ Учреждения от права оперативного управления на нежилые помещения №1-7, общей площадью 69,8 кв.м. на 1-м этаже здания по адресу: ул. Чупрова,6.
По смыслу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник вправе распорядиться имуществом, ранее закрепленным за учреждением, только после изъятия данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества за №15 от 24.05.2012 на основании распоряжения от 14.05.2012 №634р у Учреждения изъято спорное муниципальное имущество по состоянию на 01.06.2012.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период с 1 по 23 мая 2012 года бремя по содержанию спорного имущества лежало на Учреждении со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и соответчиком, а также признаются последним в отзыве.
Доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик и соответчик не представили, расчёт объёма и стоимости поставленной тепловой энергии, а также наличие долга не оспаривают.
Представленный истцом расчет количества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, подтвержденный реестром начислений по учетным записям, проверен судом и признан правильным.
Таким образом, требование о взыскании 567 руб. 59 коп. долга предъявлено обоснованно к Учреждению и подлежит удовлетворению на основании статей 296,309,310, 539, 1005 ГК РФ.
При этом суд исходит из того, что иск к Мэрии предъявлен необоснованно по следующим основаниям.
Согласно уточнениям истца в судебном заседании предъявленная к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии образовалась исключительно за период с 1 по 18 мая 2012 года, т.е. за отрезок времени, когда бремя содержания спорного имущества лежало непосредственно на Учреждении.
Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждены документально. Согласно распоряжению главы муниципального образования города Архангельска от 16.05.2012 №670р отопительный период 2011-2012 годов в муниципальном образовании «Город Архангельск» закончен с 19 мая 2012 года.
По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, относятся на соответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба мэрии" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в лице Главного управления по Архангельской области 567 руб. 59 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к мэрии города Архангельска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Лепеха
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
