• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года  Дело N А05-12376/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 73» (место нахождения: 163044, г.Архангельск, ул.Стивидорская, дом 11)

к ответчику - главному государственному инспектору Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Зайкову Юрию Владимировичу (место нахождения: 163035, г.Архангельск, ул.Дежневцев, дом 10)

об отмене постановления № 322 от 29.08.2012,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - директора Ермолиной Н.Е.,

от ответчика - Зайцевой Л.В. по доверенности от 30.07.2012,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 73» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному государственному инспектору Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Зайкову Юрию Владимировичу об отмене постановления № 322 от 29.08.2012 о назначении наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик с заявленным требованием не согласен.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору от 30.07.2012 № 49 в период с 02.08.2012 по 20.08.2012 проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 73» по адресу: г.Архангельск, ул.Стивидорская, д.11, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания № 107/1/1-11 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23.09.2011, срок для исполнения которого истек 01.06.2012. С копией распоряжения ознакомлена директор школы Ермолина Н.Е. 31.07.2012.

В соответствии с предписанием № 107/1/1-11 учреждению необходимо устранить нарушения, в частности:

п.6 - Высота 2-х эвакуационных выходов (из лестничных клеток непосредственно наружу) в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6м), ширина менее 1,2м;

п.10 - Высота эвакуационного выхода (из лестничной клетки непосредственно наружу) в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6 м), ширина менее 0,8 м.

В ходе проверки 20.08.2012 установлены следующие нарушения п.6.16 СНиП 21-01-97:

- высота 2-х эвакуационных выходов (из лестничных клеток непосредственно наружу) в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6м), ширина менее 1,2м;

- высота эвакуационного выхода (из лестничной клетки помещения столовой непосредственно наружу) в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6 м),ширина менее 0,8 м.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.06.2012 № 149. С актом проверки ознакомлена директор школы Ермолина Н.Е, его копию получила.

По факту выявленных нарушений 20.08.2012 в присутствии директора школы Ермолиной Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении. Ермолиной Н.Е. разъяснены ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные в ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ. В протоколе указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копию протокола получила директор школы Ермолина Н.Е.

Главный государственный инспектор Исакогорского и Цигломеснкого округов г.Архангельск Архангельской области по пожарному надзору Зайков Ю.В., рассмотрев материалы проверки, 29.08.2012 вынес постановление №322 о назначении учреждению административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Постановление вручено учреждению 11.09.2012.

Учреждение не согласилось с привлечением его к административной ответственности, при этом ссылается на следующее: увеличить высоту дверных проемов технически невозможно, поскольку данные работы могут вызвать трещины в кирпичной кладке здания школы (1969-1970гг. постройки); в п.10 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 107/1/1-11 от 23.09.2011 не указано конкретное место выявленного нарушения. Учреждение считало, что п.10 дублирует п.6 данного предписания. После того, как инспектор пояснил, что в п.10 подразумевался выход из столовой, учреждение прияло меры по устранению данного нарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьёй 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учреждение является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и, как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Согласно п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, (далее - Правила противопожарного режима) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Как установлено в п.6.16 СНиП 21-01-97 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что высот и ширина эвакуационных выходов не соответствует предъявляемым требованиям.

Учреждение ссылается, что увеличить высоту дверных проемов технически невозможно, поскольку данные работы могут вызвать трещины в кирпичной кладке здания школы (1969-1970гг. постройки).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение пояснило, что здание школы сдано в эксплуатацию в 1971г., когда действовали другие нормы. Устранение нарушения, выразившегося в несоответствии высоты эвакуационного выхода предъявляемым требованиям, технически невозможно, т.к. увеличить высоту дверных проемов технически невозможно, поскольку данные работы могут вызвать трещины в кирпичной кадке здания школы.

В постановлении о назначении административного наказания от 29.08.2012 не дана оценка указанным доводам учреждения, административный орган не установил, имелась ли у учреждения возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых вменяется учреждению. Доказательств, опровергающих изложенные доводы учреждения, административным органом не представлено. Вместе с тем, такие нарушения, как несоответствие высоты и ширины эвакуационных выходов предъявляемым требованиям, связаны с конструктивными особенностями здания школы.

Кроме того, как указывает учреждение, в п.10 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 107/1/1-11 от 23.09.2011 отсутствовали указания ОГПН на несоответствие ширины и высоты эвакуационного выхода установленным требованиям из помещения столовой. Только после того как инспектор в ходе проверки исполнения предписания от 29.08.2012 пояснил, что подразумевался выход из столовой, школа прияла меры по устранению данного нарушения.

Согласно абз.10 ст.6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно приложению № 6 к Административному регламенту Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденному приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517, действующего в спорный период, предписание должно содержать вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что в п.10 предписания № 107/1/1-11 не указано, у какого конкретно эвакуационного выхода высота менее 1,9 м., ширина менее 0,8 м., в связи с чем данный пункт носит неопределенный характер, что делает предписание в этой части неисполнимым и не позволяет проверить полноту его исполнения.

При таких обстоятельствах отсутствует вина учреждения в нарушении норм пожарной безопасности, вменённых оспариваемым постановлением.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения, выразившегося в несоответствии высоты и ширины эвакуационных выходов предъявляемым требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 322 о назначении административного наказания от 29.08.2012, принятое главным государственным инспектором Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору Зайковым Ю.В. в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 73", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900541410, находящегося по адресу: г.Архангельск, ул.Стивидорская, дом 11.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12376/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте