• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года  Дело N А09-8406/2012

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 ноября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ганичевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ», г. Стародуб Стародубский район Брянская область

о взыскании 31631 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Руденко А.В. по доверенности № 3 от 02.07.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ» о взыскании 61631 руб. 75 коп., в том числе 53269 руб. 93 коп. долга и 8361 руб. 82 коп. пени.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 31631 руб. 75 коп., в том числе 23269 руб. 93 коп. долга и 2465 руб. 27 коп. пени.

Ходатайство удовлетворено судом, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки алкогольной продукции от 01.12.2010г. №Д10/406.

По условиям заключенного договора поставщик обязался по заявке покупателя поставить, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар (алкогольную продукцию) по наименованиям, ассортименту, количеству, и ценам, указанным в товарно - транспортных накладных на поставленный товар, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2, 3.1).

Пунктом 8.1 договора согласовано, что спорный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит об отказе от исполнения настоящего договора в письменной форме с предварительным предупреждением другой стороны не менее чем за 20 дней.

Согласно п. 2.1 договора качество товара должно было соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ и ТО, предусмотренным законодательством РФ, и удостоверяться соответствующим сертификатом установленного образца, выданным уполномоченным на то государственным органом, специальной маркировкой и иной товаросопроводительной документацией в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В свою очередь покупатель обязался осуществить приемку поставленного истцом товара по количеству и ассортименту согласно товарно - транспортной накладной и счету - фактуре и подписать соответствующие необходимые документы (акт приемки, накладную и т.д.) (п.п. 5.2.1, 5.2.2 договора).

В п.п. 4.2, 4.3 договора стороны определили, что партия товара считается принятой покупателем, а обязанность поставщика по ее передаче - исполненной с момента подписания уполномоченными представителями сторон всех необходимых передаточных актов, в том числе товарно - транспортной накладной на поставленный товар.

Покупатель обязался оплатить поставленный товар в срок и на условиях, предусмотренных договором поставки алкогольной продукции от 01.12.2010г. №Д10/406 (п. 5.2.3 договора).

Цена товара и порядок расчетов по договору поставки алкогольной продукции от 01.12.2010г. №Д10/406 были определены сторонами в разделе 3 настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 01.12.2010г. №Д10/406 поставщик осуществил поставку покупателю алкогольной продукции на сумму 53269 руб. 93 коп. по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, определенным товарными накладными.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53269 руб. 93 коп.

Претензионным письмом от 22.06.2012 г. истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате поставленного товара и необходимости в течение семи календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора от 01.12.2010г. №Д10/406, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30 «Поставка товаров»).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику алкогольной продукции на сумму 53269 руб. 93 коп. подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям договора поставки алкогольной продукции от 01.12.2010г. №Д10/406, ответчик не представил, претензий по наименованию, ассортименту, количеству и цене при его приемке не предъявлял.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества по номенклатуре и цене, определенным в указанных выше товарно-транспортных накладных, и его получение покупателем в период срока действия спорного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям п.п. 3.2, 3.3 договора поставки алкогольной продукции от 01.12.2010г. №Д10/406 покупатель обязался произвести оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных средств в его кассу не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания сторонами товарно-транспортных накладных. Иной срок может быть установлен письменным соглашением сторон. В случае расчета по настоящему договору в безналичной форме датой оплаты товара покупателем считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика.

Обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок. По расчету истца на день предъявления иска задолженность ответчика по договору поставки алкогольной продукции от 01.12.2010г. №Д10/406 составила 53269 руб. 93 коп.

Вместе с тем, после предъявления иска ответчик осуществил платеж в размере 30000 руб. по приходным кассовым ордерам №8657 от 28.09.2012г. на сумму 10000 руб., №8658 от 28.09.2012г. на сумму 10000 руб., №8678 от 12.10.2012г. на сумму 10000 руб. Указанные платежные документы, представленные в качестве доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара, содержат конкретное назначение платежа - оплата за товар.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 23269 руб. 93 коп. долга основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате товара в п. 6.2 договора поставки от 08.06.2009г. №09/617 сторонами также согласована уплата неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору поставки истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора поставки начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 8361 руб. 82 коп. пени за период времени с 23.03.2012 г. по 28.08.2012 г.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10. В соответствии со ст.304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем 8361 руб. 82 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2465 руб. 27 коп.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2465 руб. 27 коп. госпошлины по платежному поручению от 28.08.2012 г. № 784.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании основной задолженности за поставленный товар в размере 53269 руб. 93 коп. в силу подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска суд относит на соответствующую сторону расходы по государственной пошлине с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2465 руб. 27 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ», г. Стародуб Стародубский район Брянская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Брянск, 31631 руб. 75 коп., в том числе 23269 руб. 93 коп. долга и 8361 руб. 82 коп. пени, а также 2465 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-8406/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте