ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 года Дело N А24-2563/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной ,
рассмотрев в судебном заседании 19.11.2012 - 21.11.2012 апелляционную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" в лице филиала Энергосбыт
апелляционное производство № 05АП-8521/2012
на решение от 07.08.2012
судьи С.П. Громова
по делу № А24-2563/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (ОГРН 1074101003899, ИНН 4101117066) о взыскании 3 451 926,11 руб.
при участии (до перерыва):
от истца: Строкин С.Л. - представитель по доверенности № КЭ-18-12/64Д от 01.01.2012 (сроком действия до 31.12.2012);
от ответчика: Абоимов А.А. - представитель по доверенности от 10.01.2012 (сроком действия на 1 год);
после перерыва стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (далее - ООО «УК «Силуэт», ответчик) о взыскании 3 451 926,11 руб. долга по оплате тепловой энергии за период с января по ноябрь 2011 (далее - спорный период), поставленной истцом в находящийся в управлении ответчика жилой дом № 9 по ул.Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Решением суда от 07.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 117 819 руб. 01 коп. долга и 13 037 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привел доводы о том, что является для ответчика теплоснабжающей организацией с января 2011 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. К отзыву ответчиком приложен контррасчет суммы долга с письменными пояснениями к нему.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19.11.2012 судом заслушаны пояснения представителей сторон, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. Судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, поскольку апелляционный суд считает невозможным вынесение законного и обоснованного судебного акта в их отсутствие.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.11.2012 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва 21.11.2012 судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте продолженного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что не явилось препятствие для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Силуэт» является управляющей компанией, избранной жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 9.
Поскольку ответчик осуществляет управление спорным многоквартирным домом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила №307), пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил №307.
Как следует из представленного в материалы дела договора теплоснабжения № 80129 от 20.06.2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем. В п. 7.1. договора предлагалось распространить его действие с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Поскольку соглашения по всем существенным условиям этого договора сторонами не было достигнуто, он является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, условия указанного договора не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.
В отсутствие заключенного договора во исполнение требований действующего законодательства КГУП «Камчатскэнерго» в 2011 году осуществило отпуск тепловой энергии (отопление и ГВС) в жилой многоквартирный дом, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 3 451 926 рублей 11 копеек, которые не были оплачены в полном объеме, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в п. 2 разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически отпущенной в жилой многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии.
Ответчик не оспаривает факт подачи истцом тепловой энергии в июне, октябре, ноябре 2011, мотивируя свои возражения по периоду январь-май 2011 тем, что истец не доказал принадлежность ему тепловых сетей, присоединенных к многоквартирному жилому дому, посредством которых в этот период производился отпуск тепловой энергии.
Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика и признал доказанным в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства поставки истцом тепловой энергии в июне, октябре, ноябре 2011. Таким образом, суд установил, что истец обосновал потребление ответчиком коммунальных ресурсов в июне, октябре, ноябре 2011 на сумму 1 117 819,01 руб. Отказ суда в остальной части заявленных истцом требований мотивирован недоказанностью принадлежности истцу в январе-мае 2011 тепловых сетей.
Апелляционный суд, с учетом дополнительно представленных истцом в апелляционной инстанции доказательств, считает указанный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.
Поскольку договор энергоснабжения по своей правовой природе является публичным, заключившее его обязанное лицо должно соответствовать не только требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческая организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), но и требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям представленного истцом апелляционному суду договора поставки тепловой энергии и теплоносителя б/н, заключенного между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (Поставщик), и ОАО «Камчатскэнерго» (Покупатель) 27.12.2010, Поставщик обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в собственность Покупателя через присоединенную тепловую сеть, находящуюся во владении Поставщика до точки поставки, при условии, что по объекту теплопотребления выполнены технические условия по присоединению тепловых нагрузок, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В пункте 8.1 договора стороны согласовали срок его действия: с 01.01.2011 по 31.01.2011.
В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителей, в который вошел многоквартирный дом № 9 (ООО УК Силуэт), расположенный по ул. Тушканова.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец опосредованно (через ГУП «Камчатсккоммунэнерго») в январе 2011 осуществлял отпуск тепловой энергии в спорный жилой многоквартирный дом.
В обоснование подтверждение статуса ресурсоснабжающей организации, появившегося у него с 01.02.2011, истцом в материалы дела представлен договор аренды имущества № 06-02/02 от 01.02.2011, заключенный между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (арендодатель) и ОАО «Камчатскэнерго» (арендатор»), по условиям которого имущество, поименованное в приложении № 1 к договору аренды, в том числе и здания котельных с сетями, переданы в течение пяти дней арендодателем арендатору (п. 4.3.1. договора аренды), договор вступил в силу с 01.02.2011 и действует в течение 11 месяцев (п. 6.1. договора аренды).
Следовательно, с февраля 2011 и по декабрь 2011 на основании переданного ему по договору аренды имущества истец стал самостоятельной теплоснабжающей организацией.
Ввиду указанного, в спорный период (январь-ноябрь 2011) истец осуществлял теплоснабжение спорного жилого многоквартирного дома. Возражения ответчика об обратном не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств того, что ответчик не потреблял предоставленную ему истцом в спорный период услугу теплоснабжения ввиду отсутствия тепловой энергии как таковой в жилом доме, поставки коммунального ресурса иной ресурсоснабжающей организацией, самостоятельной выработки ответчиком тепловой энергии, необходимой для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемого им дома материалы дела не содержат.
Таким образом, апелляционный суд считает доказанным факт подачи истцом в период с января по ноябрь 2011 тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п.19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб. м). Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
22.01.2012 и 19.02.2011 на объекте ответчика были установлены общедомовые приборы учета, следовательно, до указанных дат расчет потребленного коммунального ресурса надлежит производить, исходя из соответствующего норматива потребления коммунальной услуги, а после - по приборам учета.
Норматив потребления тепловой энергии на отопление в жилых домах утвержден Постановлением градоначальника от 28.02.2005 № 195 «Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Петропавловск-Камчатском муниципальном образовании» (в редакции Постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2006 № 316) и составляет, 0,01988 Гкал в месяц на 1 м.
Норматив потребления тепловой энергии в жилых домах на горячее водоснабжение из системы отопления с отдельной разводкой утвержден Постановлением градоначальника от 28.02.2005 № 195 «Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Петропавловск-Камчатском муниципальном образовании» (в редакции Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.02.2009 № 392) и составляет 3,09 куб.м. при открытой системе теплоснабжения, предоставляемого в течение периода.
Тариф на тепловую энергию, равный 3 033,90 руб., утвержден Постановлением Региональной службы но тарифам и ценам Камчатского края № 39 от 20.01.2011. Тариф на горячую воду с января по март 2011 составляет 172,36 руб., утвержден Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского ГО от 29 декабря 2009 года N 4085, с 1 апреля 2011 составляет 188,60 руб., утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 89 от 01.03.2011.
Проверив произведенный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с января по ноябрь 2011 года, апелляционный суд установил, что он полном соответствии с требованиями пунктов 19-22 Правил № 307, т.е. до установки приборов учета - по нормативу, после установки - согласно предоставленным данным теплосчетчиков, с применением установленных нормативов и тарифов на отопление и горячую воду для населения. Размер нормативов и тарифов, данные прибора учета по отоплению и ГВС, методика расчета платы апелляционным судом проверены и признаны верными.
Между тем, апелляционным судом установлены расхождения в расчетах сторон с использованием различных данных в отношении площади помещений обслуживаемого жилого дома и количества проживающих граждан.
Так, истцом в расчете использована общая площадь жилого многоквартирного дома, равная 2498,3 кв.м., в то же время, согласно выкопировки из техпаспорта площадь спорного жилого дома, не включающая балконы и лоджии, составляет 4820 кв.м. Указанная величина и подлежит применению при расчете объема потребленной ответчиком тепловой энергии в период 01.01-21.01.2011 и 01.02-19.02.2012 (до установки приборов учета).
В расчете истца при указании количества проживающих в спорном доме граждан использована величина 87 человек. В то же время из имеющейся в деле справки МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 05.04.2010 № 02-1829 количество проживающих в доме граждан составило 174 человека. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик оперирует данными в 174 проживающих, прилагая в подтверждение статистику по лицевым счетам.
В рассматриваемом случае апелляционный суд считает необходимым учесть, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении.
Поскольку данные ответчика о количестве проживающих граждан в жилом многоквартирном доме в спорный период (174 человека) истцом допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, апелляционный суд полагает возможным принять данные ответчика при определении объема потребленного в период 01-21.01.2011 и 01.02-19.02.2012 (до установки приборов учета) ГВС.
При этом апелляционным судом учтено следующее. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Поскольку при утверждении тарифа как на тепловую энергию, так и на ГВС на 2011 год их размер определен регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление истцом к оплате налога на добавленную стоимость сверх тарифа является правомерным.
Произведя самостоятельный расчет потребленного в январе-феврале 2011 коммунального ресурса (отопление и ГВС) дифференцированно в периоды до и после установки приборов учета, апелляционный суд установил, что его объем в январе 2011 составил 398 951 рубль 85 копеек, в феврале 2011 - 570 927 рублей 33 копейки.
