• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года  Дело N А24-2849/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние»

апелляционное производство № 05АП-7481/2012

на решение от 17.07.2012 года

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-2849/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ОГРН 1044100940289, ИНН 4105027840)

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Трифановой Евгении Владимировны, Бедаревой Марины Александровны,

третьи лица: Унитарное муниципальное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1074141000339, ИНН 4105031758), Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 1022500001061, ИНН 2539013067),

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» - не явились,

от Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - не явились,

от третьих лиц: Унитарного муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» - не явились,

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее - ООО «Северное сияние», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Трифановой Евгении Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель Трифанова Е.В.) выразившиеся в непривлечении к ответственности виновного лица за непредставление сведений о наличии дебиторской задолженности по состоянию на дату подготовки ответа; в незатребовании повторно у должника сведений о наличии дебиторской задолженности на дату подготовки ответа; в неналожении ареста и необращении взыскания на основные средства, принадлежащие Унитарного муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» (далее - УМП «ЕРКЦ») на сумму 242000,00 руб. (оргтехника, системные блоки, мониторы и др.); в не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 27.03.2012 года по 19.04.2012 года; в неналожении ареста и не обращении взыскания на дебиторскую задолженность права требования по исполнительным документам, по которым в Елизовском городском отделе судебных приставов УФССП по Камчатскому краю возбуждены исполнительные производства; в непринятии решения по заявлению о наложении ареста № 1 от 26.03.2012 года, в виде вынесения постановления об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления; в неустановлении для организаций производящих удержание с заработной платы дебиторов - физических лиц запрета на перечисление взысканных денежных средств в УМП «ЕРКЦ»; вне обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в ДО № 002 Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 6, № 40602810120020000147 и № 40602810220020000047; в ФСКБ Приморья «ПримСоцБанк» г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 49, № 40702810400920000518, № 40702810700920001518 и № 40821810500920001518; в незатребовании в ДО № 002 Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) г. Елизово и ФСКБ Приморья «ПримСоцБанк» г. Петропавловск-Камчатский сведений о количестве и движении денежных средств, прошедших на счетах УМП «ЕРКЦ» за период с 30.01.2012 года по дату подготовки ответа; в несоставлении в отношении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); в ненаправлении в Арбитражный суд Камчатского края заявления о привлечении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском к административной ответственности за невыполнение требований, содержащихся в постановлении о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 22.03.2012 года, а именно в неналожении ареста на денежные средства в размере 16113845,65 руб.; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бедаревой Марины Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель Бедарева М.А.), выразившегося в непривлечении к ответственности виновного лица за непредставление сведений о наличии дебиторской задолженности по состоянию на дату подготовки ответа; в незатребовании повторно у должника сведений о наличии дебиторской задолженности на дату подготовки ответа; в неналожении ареста и не обращении взыскания на основные средства, принадлежащие УМП «ЕРКЦ» на сумму 242000,00 руб. (оргтехника, системные блоки, мониторы и др.); не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 01.04.2012 года по 19.04.2012 года; в неналожении ареста и необращении взыскания на дебиторскую задолженность права требования по исполнительным документам, по которым в Елизовском городском отделе судебных приставов УФССП по Камчатскому краю возбуждены исполнительные производства; в непринятии решения по заявлению о наложении ареста № 1 от 26.03.2012 года в виде вынесения постановления об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления; в неустановлении для организаций, производящих удержание с заработной платы дебиторов - физических лиц запрета на перечисление взысканных денежных средств в УМП «ЕРКЦ»; в необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ДО № 002 Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 6, № 40602810120020000147 и № 40602810220020000047; в ФСКБ Приморья «ПримСоцБанк» г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 49, № 40702810400920000518, № 40702810700920001518 и № 40821810500920001518; в незатребовании в ДО № 002 Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) г. Елизово и ФСКБ Приморья «ПримСоцБанк» г. Петропавловск-Камчатский сведений о количестве и движении денежных средств, прошедших на счетах УМП «ЕРКЦ» за период с 30.01.2012 года по дату подготовки ответа; в несоставлении в отношении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном статьей 28.2. КоАП РФ; в ненаправлении в Арбитражный суд Камчатского края заявления о привлечении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском к административной ответственности за невыполнение требований, содержащихся в постановлении о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 22.03.2012 года, а именно в неналожении ареста на денежные средства в размере 16113845,65 руб.

В качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечено УМП «ЕРКЦ».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2012 года в удовлетворении уточнённых заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.07.2012 года, общество подало апелляционную жалобу, в которой указывает на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора. Заявитель ссылается на то, что указанным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены статьи 2, 4, 6, 30, 33, 36, 64, 68, 69, 70, 75, 76, 80, 81, 83, 94 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), а также права и законные интересы общества. По мнению общества, судебными приставами-исполнителями в нарушение положений Закона №229-ФЗ не предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в связи с чем считает, что бездействия судебных приставов-исполнителей являются незаконными.

Елизовским городским отделом судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и привлеченными к участию в деле третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2012 года по делу № А24-4543/2011 с УМП «ЕРКЦ» в пользу ООО «Северное сияние» взыскано 52838191,47 руб. долга и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 198000,00 руб. государственной пошлины.

02.03.2012 года выданы исполнительные листы на взыскание с УМП «ЕРКЦ» в пользу ООО «Северное сияние» 52838191,47 руб. долга, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и на взыскание с УМП «ЕРКЦ» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 198000,00 руб. При этом дата вступления решения суда в законную силу в названных исполнительных листах указана - 01.03.2012 года.

Заявитель 21.03.2012 года направил исполнительный лист на взыскание с УМП «ЕРКЦ» в пользу ООО «Северное сияние» 52838191,47 руб. долга и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины (серии АС № 001333774) в Елизовский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю на исполнение, рассмотрев который судебный пристав-исполнитель Трифанова Е.В., вынесла постановление от 21.03.2012 года № 52185/12/26/41 о возбуждении исполнительного производства №9999/12/26/41, установив должнику - УМП «ЕРКЦ» пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление, а также требование о предоставлении документов и предупреждение руководителя УМП «ЕРКЦ» получены должником 21.03.2012 года.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 года принята к производству апелляционная жалоба УМП «ЕРКЦ» на решение суда от 30.01.2012 года по № А24-4543/2011, в связи с чем определением суда от 16.04.2012 года исполнительные листы, выданные 02.03.2012 года на основании такого судебного решения, в том числе серии АС № 001333774, отозваны.

19.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Бедаревой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9999/12/26/41, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Полагая, что бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о признании бездействий незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ и Федеральным законом № 118-ФЗ. Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-Ф (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (часть 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Сроки совершения исполнительных действий предусмотрены в статье 36 Закона № 229-ФЗ, в которой, в том числе указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствию с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период, начиная с возбуждения исполнительного производства № 9999/12/26/41 до его окончания, с 21.03.2012 года по 19.04.2012 года, судебным приставом-исполнителем Трифановой Е.В. производились необходимые исполнительные действия, в частности требованием о предоставлении документов и предупреждением руководителя УМП «ЕРКЦ», полученными должником 21.03.2012 года, ею отобраны объяснения у руководителя должника от 27.03.2012 года, вынесены постановления от 22.03.2012 года о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 21.03.2012 года произведен арест имущества должника, находящегося в служебных помещениях, направлены запросы в целях поиска имущества должника. Судебный пристав-исполнитель Бедарева М.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №9999/12/26/41, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

После вынесения постановления Пятым арбитражным судом и вступления решения суда от 30.01.2012 года по делу № А24-4543/2011 в законную силу, в Елизовский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю вновь поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист о взыскании с УМП «ЕРКЦ» в пользу ООО «Северное сияние» 52838191,47 руб. долга и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины (серии АС № 001334892 дата вступления решения суда в законную силу 12.05.2012 года), в связи с чем, постановлением от 25.05.2012 года возбуждено исполнительное производство № 5230/12/17/41.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, что подтверждается материалами дела.

Так же коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявитель не представил обоснованных пояснений относительно того, каким образом нарушаются его права бездействиями судебных приставов-исполнителей, а также не обосновал почему действия, которые не совершены судебными приставами-исполнителями Трифановой Е.В. и Бедаревой М.А., должны были быть совершены.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2012 года по делу № А24-2849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Т.А. Солохина

     Судьи

     А.В. Пяткова

     В.В. Рубанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-2849/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте