• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года  Дело N А24-3051/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Развлекательный центр «Аквадор»

апелляционное производство № 05АП-9289/2012

на решение от 03.09.2012

по делу № А24-3051/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Развлекательный центр «Аквадор» (ОГРН 1024101042041, ИНН 4101085142)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149), индивидуальному предпринимателю Гермаш Марине Валерьевне (ОГРНИП 306410117400054, ИНН 410101900830)

о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, оформленного протоколом № 30 от 21.05.2012 о результатах торгов по продаже заложенного арестованного имущества должника ООО РЦ «Аквадор,

при участии:

от ИП Гермаш М.В.: Брославский М.М. - паспорт, доверенность от 19.11.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Развлекательный центр «Аквадор» (далее ООО Развлекательный центр «Аквадор», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ответчик, ТУ Росимущество в Камчатском крае) о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, оформленного протоколом № 30 от 21.05.2012 «О результатах торгов по продаже заложенного арестованного имущества должника ООО Развлекательный центр «Аквадор»:

- здания магазина, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40; назначение - нежилое здание, кадастровый номер: 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь - 785,9 кв.м., вид обременения: ипотека;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40; назначение - земли населенных пунктов, магазин, площадь - 2864 кв. м., кадастровый номер: 41:01:010119:0006.

Протокольным определением от 28.08.2012 судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции принято уточнение требований: признать договор купли-продажи № 17 от 28.05.2012 заложенного арестованного имущества должника ООО РЦ «Аквадор» незаключенным.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что истец является собственником спорного здания, в отношении которого была осуществлена реконструкция в виде увеличения площади до 827,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 29.03.2007 и кадастровым паспортом от 04.06.2012; при продаже спорного имущества на торгах и заключении соответствующего договора купли-продажи указана площадь объекта 785,9 кв.м, что не соответствует фактическим данным; передача объекта площадью 785,9 кв.м в собственность истца не производилась; отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер, удовлетворении ходатайства об истребовании договоров купли-продажи спорного имущества, заключённых ответчиком и Гермаш М.В. и последующими собственниками спорного имущества, привёл к совершению такими лицами сделок по отчуждению имущества, что привело к невозможности возврата данного имущества истцу.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что пункт 1.1 договора содержит идентифицирующие признаки спорного объекта; истец не представил иных доказательств наличия иных аналогичных или схожих зданий, расположенных адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40.

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец, ТУ Росимущество в Камчатском крае явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, ТУ Росимущество в Камчатском крае.

Представитель ИП Гермаш М.В. на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 41 АА 029038 от 09.06.2006 истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание магазина инв. № 8315, литер А, этажность 1, площадью 785,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2012 № 01/024/2012-223 указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40; с назначением - земли населенных пунктов, кадастровым номером 41:01:010119:0006, и площадью - 2864 кв.м, является собственностью истца.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключён путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании состоявшихся 21.05.2012 торгов по продаже заложенного арестованного имущества должника ООО Развлекательный центр «Аквадор»: здания магазина, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40; назначение - нежилое здание, кадастровый номер: 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь - 785,9 кв.м., инвентарный номер - 8315; земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40; назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 41:01:010119:0006, площадь - 2864 кв. м, по итогам которых был составлен протокол № 29 от 21.05.2012 и победителем торгов признана ИП Гермаш М.В., ТУ Росимущество в Камчатском крае и Гермаш М.В. 28.05.2012 заключили договор купли-продажи № 17 заложенного арестованного имущества ООО РЦ «Аквадор». Спорное имущество было передано по акту приема-передачи от 24.05.2012 ИП Гермаш М.В.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи № 17 от 28.05.2012 является незаключенным в силу несогласованности его предмета, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи № 17 от 28.05.2012 продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: здание магазина, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40; назначение - нежилое здание, кадастровый номер: 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь - 785,9 кв.м., вид обременения: ипотека; земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40; назначение - земли населенных пунктов, магазин, площадь - 2864 кв. м., кадастровый номер: 41:01:010119:0006.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № 17 от 28.05.2012 содержит условия, позволяющие установить предмет, объект и цену продажи, как того требуют пункт 1 статьи 549, статья 554, статья 555 ГК РФ и оснований считать его незаключенным не имеется.

Доводы апеллянта о том, что в спорном здании магазина была осуществлена реконструкция, в связи с чем увеличилась его площади до 827,9 кв.м, и это подтверждается техническим паспортом по состоянию на 29.03.2007 и кадастровым паспортом от 04.06.2012, что при продаже спорного имущества на торгах и заключении соответствующего договора купли-продажи указана площадь объекта 785,9 кв.м, что не соответствует фактическим данным, подлежат отклонению, поскольку реконструкция спорного здания сама по себе не может повлиять на действительность спорной сделки по купле-продаже данного здания, законность её содержания согласно данным об объекте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент заключения спорного договора.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что представленный истцом кадастровый паспорт от 04.06.2012 не является надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку не доказывает, что произошло внешнее, а не внутреннее изменение площади здания в сторону его увеличения.

Довод истца относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер несостоятелен, поскольку в рассматриваемом споре оценивается законность и обоснованность решения от 03.09.2012, а не определения от 28.06.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, апелляционная коллегия отмечает, что иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2012 по делу №А24-3051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     С.Б.  Култышев

     Судьи

     А.В.  Ветошкевич

     С.М.  Синицына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-3051/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте