ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А24-3103/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрубопроводстрой - Гражданстрой"

апелляционное производство № 05АП-9523/2012

на решение от 05.09.2012 года

судьи Никулина Д.А.

по делу № А24-3103/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", филиал Энергосбыт (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрубопроводстрой - Гражданстрой" (ИНН 5405327998, ОГРН 1065405132594)

о взыскании 40 027,41 рублей

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрубопроводстрой-Гражданстрой» (далее - ООО ««Сибтрубопроводстрой-Гражданстрой», ответчик) о взыскании 40 027,41 руб. долга по оплате поставленной электрической энергии за декабрь 2011 года.

Решением от 05.09.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО ««Сибтрубопроводстрой-Гражданстрой» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент обращения истца в суд задолженность была погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор в энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 809, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, а ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором.

Первоначально срок договора определен сторонами с 19.08.2010 по 19.02.2011, в дальнейшем соглашением сторон от 24.05.2011 данный срок продлен по 22.09.2011.

Пунктом 7.3 договора сторонами установлена подсудность споров по договору, а именно в Арбитражном суде Камчатского края.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в декабре 2011 года поставил ответчику электроэнергию в количестве 35 820 кВтч на общую сумму 176 636,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления по договору № 809 за декабрь 2011, счетом абонента № 809.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии, использованный при расчете ее стоимости, отражено также в выставленном ответчику счете-фактуре № СФ_023071 от 31.12.2011 на общую сумму 176 636,30 руб.

Поскольку ответчик, по мнению истца, оплатил поставленную электроэнергию частично в размере 136 608,89, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 40 027,41 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт  поставки истцом электроэнергии в количестве 35 820 кВтч на сумму 176 636,30 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленной энергии в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из расчета суммы иска и представленного ответчиком платежного поручения № 617 от 02.05.2012, спорная сумма задолженности на момент обращения истца в суд с настоящим иском (29.06.2012) была оплачена ответчиком в полном объеме.

Не смотря на то, что платежное поручение № 617 от 02.05.2012 не было представлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его не принятие судом апелляционной инстанции и взыскание суммы долга, приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца в суд с иском сумма долга была погашена и основания для предъявления иска отсутствовали, судебная коллегия считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2012 по делу №А24-3103/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрубопроводстрой - Гражданстрой" 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка