ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А24-3213/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-9489/2012

на решение от 17.09.2012

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-3213/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатский печатный двор» (ИНН 4100000643, ОГРН 1024101014981)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания, оформленного письмом №03/2069-01-09 от 19.03.2012, письмом № 03/2733-01-09 от 11.04.2012,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камчатский печатный двор» (далее  по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными отказов Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - министерство) в предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания, оформленного письмом №03/2069-01-09 от 19.03.2012, письмом №03/2733-01-09 от 11.04.2012 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом 20.08.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2012 требования общества удовлетворены.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Министерство считает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, основаны на неверном толковании закона. В обоснование своих доводов министерство указало, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что истечение срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, поскольку указанное положение напрямую следует из пункта 5 статьи 30, пункта 8 статьи 31, пунктов 1, 2, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Кроме того, по мнению министерства, арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с к кадастровым номером 41:01:010126:522 поставлен на учет уже за пределами срока действия постановления от 09.08.2008 №1607, в связи с чем такой земельный участок не может быть предметом договора аренды земельного участка, который заключается только в соответствии с действующим решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

В связи с указанными доводами министерство просит решение арбитражного суда от 17.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. При этом заявитель пояснил, что министерство уже фактически исполнило решение суда, приняв распоряжение от 10.10.20121 №844-р, на основании которого между заявителем и министерством заключен договор аренды земельного участка №218/12 от 12.10.2012. В силу пункта 1.1 данного договора арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:522 для строительства здания магазина.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В 2008 году заявитель обратился в администрацию города Петропавловска-Камчатского с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство здания оптово-розничного магазина, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Высотной, 3.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа №1607 от 09.06.2008 обществу было согласовано место размещения здания оптово-розничного магазина на земельном участке площадью 0,0398 га, находящимся в 64 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная 3.

Этим же постановлением утверждён акт выбора земельного участка для строительства №70-14.05.2008.

13.11.2008 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 41:01:010126:320, разрешенное использование: для строительства здания оптово-розничного магазина, площадь - 0,0398 га.

06.04.2011 обществом получен градостроительный план земельного участка №ru41-301-000-43, кадастровый номер 41:01:010126:320, местонахождение земельного участка: примерно в 64 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 3.

06.06.2011 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010106:320 для строительства объекта здания оптово-розничного магазина.

Письмом от 19.07.2011 №03/1504-01-09 министерство отказало в предоставлении земельного участка в аренду в связи с истечением срока действия постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа №1607 от 09.06.2008, а также по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета.

Указанный отказ был оспорен обществом в арбитражном суде, решением которого от 24.11.2011 по делу №А24-3782/2011 названный отказ был признан незаконным, и на министерство была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 указанный судебный акт в части примененного судом способа восстановления нарушенного права был изменен и на министерство была возложена обязанность повторно рассмотреть обращение общества о предоставлении земельного участка в аренду.

Во исполнение указанного судебного акта при повторном рассмотрении заявления общества от 06.06.2011 министерство письмом от 19.03.2012 №03/2069-01-09 отказало заявителю в предоставлении земельного участка по причине снятия земельного участка с кадастровым номером 41:01:010126:320 с кадастрового учета.

После предоставления обществом заключения от 28.03.2012 о том, что аннулированный земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:320 полностью идентичен земельному участку с кадастровым номером 41:01:010126:522, поставленным обществом на кадастровый учет, министерство письмом от 11.04.2012 №03/2733-01-09 вновь отказало заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:522 поставлен на кадастровый учет за пределами срока действия постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.06.2008 №1607 «О согласовании открытому акционерному обществу «Камчатский печатный двор» места размещения здания оптово-розничного магазина на земельном участке по ул. Высотной» (далее по тексту - постановление от 09.06.2008 №1607).

Не согласившись с указанными отказами, изложенными в письмах №03/2069-01-09 от 19.03.2012 и №03/2733-01-09 от 11.04.2012, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 5 статьи 30 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Органом, осуществляющим управление государственным имуществом Камчатского края, после ведение в действие Закона Камчатского края от 22.11.2010 №506 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого подчинения Петропавловске-Камчатском», является министерство.

Из материалов дела видно, что постановлением 09.06.2008 №1607 обществу согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 0,0398 га. Данное постановление содержит указание на то, что оно действует в течение 3 лет.

После получения указанного постановления обществом выполнены его требования, а именно: разработана проектная документация, по которой получено положительное заключение, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Заявлением от 06.06.2011 заявитель обратился в министерство с просьбой предоставить земельный участок для строительства в аренду сроком на 3 года.

Принимая во внимание, что указанное заявление было подано обществом до истечения срока действия постановления о предварительном согласовании, вывод суда первой инстанции о том, что истечение срока действия постановления от 09.06.2008 №1607 на момент рассмотрения заявления по существу не могло послужить основанием для отказа в его предоставлении, является правильным.

Делая указанный вывод, судебная коллегия также учитывает, что рассмотрение министерством заявления от 06.06.2011 в марте-апреле 2012 года являлось повторным и осуществлялось во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №А24-3789/2011.

В этой связи нельзя согласиться с министерством в части того, что истечение срока действия постановления от 09.06.2008 №1607 свидетельствует об утрате обществом права на получение земельного участка в аренду по процедуре предварительного согласования, тем более, что со своей стороны общество добросовестно выполнило требования, указанные в данном постановлении, и своевременно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Что касается довода министерства о невозможности предоставления земельного участка в аренду со ссылками на то, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:320 на момент рассмотрения оспариваемых отказов был снят с кадастрового учета, а земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:522 постановлен на кадастровый учет за пределами срока действия постановления от 09.06.2008 №1607, в связи с чем он не может быть предметом договора аренды, то он судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.

Действительно, как видно из кадастрового паспорта земельного участка 41:01:010126:320 указанный земельный участок площадью 398+/-7 кв.м был поставлен на кадастровый учет 11.11.2008 с разрешенным использованием: для строительства оптово-розничного магазина, и на момент принятия оспариваемого отказа от 19.03.2012 №03/2069-01-09 согласно уведомлению ФБУ «Кадастровая палата» по Камчатскому краю от 18.11.2011 №4100/206/11-7075 (л.д. 73) какие-либо сведения о данном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

В свою очередь, согласно кадастровому паспорту земельного участка 41:01:010126:522 указанный земельный участок площадью 398+/-7 кв.м поставлен на кадастровый учет 27.02.2012 с разрешенным использование: земельные участки административных объектов.

Из имеющихся в материалах дела межевого плана (л.д. 99-115), заключения специалиста ООО «Топографическое бюро» от 28.03.2012 (л.д. 17-18) и заключения ООО «Топографическое бюро» от 04.09.2012 №309 (л.д. 82) следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:320 (в настоящее время аннулированный) и земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:522 являются идентичными, границы их совпадают, кадастровый учет обоих земельных участков осуществлен на основании акта выбора №70-14.05.2008, проекта границ №187 от 14.05.2008 и постановления от 09.06.2008 №1607.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что снятие земельного участка с кадастровым номером 41:01:010126:320 с кадастрового участка не могло послужить основанием для принятия оспариваемых отказов, поскольку сведения об испрашиваемом обществом земельном участке площадью 398+/-7 кв.м в районе ул. Высотная, 3 в г. Петропавлоске-Камчастком в согласованных границах и по состоянию на 19.03.2012, и по состоянию на 11.04.2012 имелись в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается указанными выше документами.

Соответственно, испрашиваемый обществом земельный участок как объект гражданских прав существовать не перестал, и у министерства какие-либо основания для данных выводов отсутствовали.

Довод министерства о том, что заключение от 28.03.2012 было подготовлено неуполномоченным лицом, поскольку полномочия по ведению кадастрового учета земельных участков в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Распоряжения Правительства РФ от 31.03.2009 №409-р, Приказа Росреестра от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органами кадастрового учета» возложены на кадастровую палату, не может быть принят коллегией во внимание.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в нарушение статей 65, 200 АПК РФ министерство не представило суду доказательств того, что сведения, изложенные в указанном заключении, опровергаются сведениями из ГКН. Напротив, материалами дела доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:522 аналогичен земельному участку с кадастровым номером 41:01:010126:320, подтверждены документально.

Указание министерства на то, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 41:01:010126:522 при вынесении оспариваемых отказов обоснованно не был принят им во внимание, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 41:01:010126:522 осуществлялось за пределами срока действия постановления от 09.06.2008 №1607, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что каких-либо препятствий к постановке на кадастровый учет спорного земельного участка кадастровая палата не усмотрела. К тому же, указанные действия общества фактически были направлены на реализацию постановления от 09.06.2008 №1607.

Учитывая, что у министерства не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства по мотиву снятия земельного участка с кадастрового учета, а также истечения срока действия постановления от 09.06.2008 №1607, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений закону и в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание министерство рассмотреть заявление общества по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2012 по делу №А24-3213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка