ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А24-3395/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому апелляционное производство № 05АП-9481/2012

на решение от 21.09.2012

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3395/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа»  (ИНН 4101143436, ОГРН 1114101001057)

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконными и отмене постановления от 10.07.2012 о привлечении к административной ответственности (по факту ненадлежащего содержания придомового проезда по ул. Звездная, 5/2 в г. Петропавловске-Камчатском),

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - административный орган, ОГИБДД) от 10.07.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) по факту ненадлежащего содержания придомового проезда по ул. Звездная, д. 5/2 в г. Петропавловске-Камчатском, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. ОГИБДД считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого постановления от 10.07.2012, учреждение было привлечено дважды за одно и то же правонарушение. Административный орган указал, что, несмотря на то, что постановления были вынесены в один день, время выявления нарушений в содержании автомобильных дорог являлось разным. Следовательно, безопасность движения не была обеспечена отдельно на каждой автомобильной дороге.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

23.05.2012 прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского совместно с ОГИБДД и административно-контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского округа проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации в части принятия мер к ремонту и содержанию дорог местного значения. В результате проведённых мероприятий выявлено, что на участке автомобильной дороги вдоль жилого дома 5/2 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет повреждение в виде выбоин (длина 537 см, ширина 288 см, глубина 6 см), размеры которых превышают предельно допустимые значения, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.05.2012, а также фотоснимками.

26.06.2012 заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, которое направлено прокурором в административный орган для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

По рассмотрению административным органом указанного постановления, а также иных материалов дела об административном правонарушении, ОГИБДД вынесено оспариваемое постановление от 10.07.2012 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Учреждение, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД от 10.07.2012.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу раздела 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), названным стандартом установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Подпункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

По правилам пункта 1 статьи 46 Закона №257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

За нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра 23.05.2012 участка дорожного покрытия вдоль жилого дома 5/2 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском установлено, что дорожное покрытие имеет дефекты (длина 537 см, ширина 288 см, глубина 6 см), которые превышают предельные размеры по длине, ширине и глубине, установленные подпунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков от 23.05.2012, фотографиями, имеющимися в материалах дела, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2012. При этом факт наличия дефекта дорожного покрытия и превышения предельных размеров по длине, ширине и глубине не оспаривался учреждением ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Соответственно, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Уставом учреждения определено, что предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и осуществление муниципальных функций, в том числе, в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (пункты 2.1, 2.2).

По правилам статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога вдоль жилого дома 5/2 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском, на участке которой были выявлены нарушения требований подпункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, закреплена за учреждением на праве оперативного управления. Данное обстоятельство подтверждается приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа №80 от 11.04.2011, актом приёма-передачи от 05.05.2011 и учреждением по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, несет ответственность за содержание вышеуказанной автомобильной дороги, за надлежащую организацию исполнения работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации  правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие учреждение квалифицировано административным органом правильно, вина в совершении административного правонарушения доказана.

Вместе с тем, признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически общество привлекается к ответственности повторно, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела видно, что 10.07.2012 административным органом в отношении учреждения уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ по факту ненадлежащего содержания придомового проезда в районе дома №15 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском. Данным постановлением учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно указанному постановлению недостатки в содержании автодороги по ул. Звездная, 15 были выявлены комиссионно также 23.05.2012.

Как уже было указано выше, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Соответственно, несоблюдение учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, как в районе дома №5/2 по ул. Звездная, так в и районе дома №15 по ул. Звездная, образует состав одного оконченного правонарушения в рамках невыполнения одной обязанности, тем более, что данные нарушения выявлены административным органом в один день - 23.05.2012.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом общих правил назначения административного наказания и принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ, поскольку заявитель уже был привлечен к административной ответственности постановлением от 10.07.2012.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 по делу №А24-3395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка