ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 года Дело N А24-3487/2010
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи О.Ю. Еремеевой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Восканяна Мгера Жораевича
апелляционное производство № 05АП-8828/2012
на Определение от 18 сентября 2012 года
по делу № А24-3487/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича
к Управлению по взаимодействию малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловска-Камчатского городского округа
о признании недействительным решения от 20.08.2010 и обязании заключить договор
УСТАНОВИЛ:
08 октября 2012 года в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Восканяна Мгера Жораевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 18 сентября 2012 года по делу № А24-3487/2010.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года апелляционная жалоба ИП Восканяна Мгера Жораевича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению по взаимодействию малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловска-Камчатского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07 ноября 2012 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления № 6901115424405 2 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена лично ИП Восканяном Мгером Жораевичем 18 октября 2012 года, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
