• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А27-16325/2012

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Курскрезинотехника - Кемерово», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальторг - Кемерово», г. Кемерово

о взыскании 786 850 руб. 36 коп.

при участии:

от ответчика: Хамитова Л.А., представитель, доверенность от 16.10.2012г., паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Курскрезинотехника - Кемерово» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальторг - Кемерово» о взыскании 744 772 руб. 15 коп. долга за поставленную продукцию, 30576 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он фактически увеличил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 42077 руб. 52 коп. за период с 01.01.2012г. по 26.10.2012г.

Судом ходатайство удовлетворено.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Курскрезинотехника - Кемерово» сослалось на то обстоятельство, что ответчиком не оплачена резинотехническая продукция, поставленная ему истцом в период октября-ноября 2011 года по разовым сделкам по поставке по товарным накладным от 07.10.2001г. № 562, от 02.11.2011г. № 570, от 07.11.2011г. № 591, от 16.11.2011г. №№ 598, 599, от 29.11.2011г. № 614, всего на общую сумму 744772 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальторг - Кемерово» иск не признало, считая, что никакой задолженности перед истцом не имеет, поскольку взаимоотношения его с истцом имеют длительный характер и факт неоплаты товара, отгруженного истцом именно по вышеуказанным накладным, им не доказан.

В целях выяснения фактических обстоятельств, связанных с взаимоотношениями сторон по поставке резинотехнических изделий и их оплате, суд предложил истцу представить доказательства отгрузки ответчику продукции в период с 01.01.2010 года по 28.08.2012 года, а ответчику представить доказательства оплаты полученной от истца продукции за тот же период.

Ответчиком определение арбитражного суда было выполнено в полном объеме, представлены как товарные накладные, свидетельствующие о получении от истца продукции на сумму 7398183 руб. 56 коп., так и платежные поручения по её оплате за период с 29.03.2010г. по 27.08.2012г., которые подтверждают, что в указанный период ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 9123654 руб. 26 коп.

Таким образом, материалами, представленными ответчиком, факт наличия у него задолженности перед истцом за полученную, но не оплаченную продукцию, опровергается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона истец не представил суду все товарные накладные за период с 01.01.2010г. по 28.08.2012 года.

Представленные истцом счета-фактуры без приложения к ним товарных накладных не могут быть расценены судом в качестве надлежащих доказательств передачи им ответчику товара.

Материалами дела установлен факт превышения величины оплаты над объемом поставки на сумму 1725470 руб. 70 коп.

В обоснование того факта, что у ответчика имеется перед ним задолженность по вышеперечисленным шести товарным накладным, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик в акте сверки признал наличие у него по состоянию на 06.10.2011 года задолженности в размере 1128711 руб. 46 коп.

В этой связи оплаты за период после указанной даты засчитывались истцом в погашение указанной суммы долга, а продукция, отгруженная в период с 07.10.2011г. по 30.11.2011г., осталась неоплаченной ответчиком.

Между тем, факт неоплаты ответчиком продукции, полученной именно по товарным накладным от 07.10.2001г. № 562, от 02.11.2011г. № 570, от 07.11.2011г. № 591, от 16.11.2011г. №№ 598, 599, от 29.11.2011г. № 614, истцом не доказан: платежные поручения, представленные ответчиком, в графе «назначение платежа» содержат ссылки не на конкретные отгрузки товара, а на акты сверок, относящиеся к различным периодам взаимоотношений сторон по поставке и оплате продукции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие его необоснованности.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Курскрезинотехника - Кемерово» в доход федерального бюджета 18737 руб. 01 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16325/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте