• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А27-16425/2012

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой (Чиликиной) Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗапсибВторМет", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1067746633888)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", г. Красноярск (ОГРН 1042401796810)

о взыскании 323 249 рублей 60 копеек,

при участии:

представителя истца Болеевой Е.А. (доверенность №4 от 14 октября 2012 года, паспорт) - в судебном заседании 13 ноября 2012 года,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапсибВторМет", г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", г. Красноярск о взыскании 323 249 рублей 60 копеек, из них 314150 рублей 70 копеек задолженности по процентам, 9095 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа №02/10 от 20 апреля 2010 года и основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 309, 310, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31 августа 2012 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено 08 октября 2012 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не отрицает заключения договора, считает, что должен быть произведен взаимозачет требований, пояснил, что в настоящее время решается вопрос об урегулировании спора мировым путем.

Представители сторон выразили намерение урегулировать спор мировым путем.

08 октября 2012 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в в судебном заседании в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 13 ноября 2012 года.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительные документы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 13 ноября 2012 года пояснил, что стороны на день проведения судебного заседания спор не урегулировали.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях в остальной части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 ноября 2012 года, сторонам предоставлена возможность урегулировать спор мировым путем.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступила информация о том, что спор на 19 ноября 2012 года не урегулирован.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

20 апреля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗапсибВторМет» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Система» (Заемщик) заключен договор №02/10 денежного займа с процентами, согласно пункту 1.1. которого по договору Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 6500000 рублей под 17% годовых, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

Проценты на сумму займа начисляются до момента ее возврата займодавцу. Момент возврата - дата зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Сумма займа с процентами за пользование заемными денежными средствами должна быть возвращена Заемщиком до 21 июля 2010 года (пункты 2.2, 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, не отрицает ответчик, истцом 21 апреля 2010 года перечислено ответчику 6500000 рублей (платежное поручение №268).

В нарушение обязательств по договору ответчиком произведен возврат только заемной суммы, что подтверждено материалами дела (платежные поручения №798 от 27 июля 2010 года, №815 от 28 июля 2010 года).

Проценты за пользование заемными средствами ответчиком не выплачены истцу, ответ на претензию №39 от 04 июля 2012 года ответчиком не дан, требование истца в добровольном порядке не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом начислены проценты в соответствии с условиями договора: за период фактического пользования заемной суммой по ставке 17% годовых с учетом фактических обстоятельств (учтены даты возврата заемных средств и соответствующие суммы).

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на расчет процентов, на указанное требование не заявил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив расчет процентов, считает его соответствующим закону, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства погашения задолженности, в том числе путем проведения взаимозачета, в материалы дела не представлены. Информация об урегулировании спора на дату рассмотрения дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 314150 рублей 70 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами документально подтверждено, обосновано, подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлен отказ от исковых требований от взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление об отказе от исковых требований подписано полномочным представителем.

Отказ от исковых требований по настоящему делу в указанной части принимается судом в связи с отсутствием оснований для отказа в его принятии, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. С учетом частичного отказа от иска соответствующая часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о взыскании 9095 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", г.Красноярск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗапсибВторМет", г.Новокузнецк, Кемеровская область 314150 рублей 70 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами по договору №02/10 денежного займа с процентами от 20 апреля 2010 года, а также 9283 рубля 01 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапсибВторМет", г.Новокузнецк, Кемеровская область справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 181 рубля 92 копеек - части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №178 от 28 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16425/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте