• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года  Дело N А27-17022/2012

резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2012 года

полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Афганец+», город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтех», город Новокузнецк

о взыскании неосновательного обогащения

без участия сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Афганец+», город Новокузнецк ОГРН 1084217002275 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтех», город Новокузнецк ОГРН 1034217016822 о взыскании 87440 руб. неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные в порядке статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений на иск от ответчика не поступило, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Истец обосновывает правомерность заявленных требований тем, что ответчик обязан вернуть сумму неосвоенного аванса, поскольку работы подрядчиком не выполнены. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309,314,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по акту приема- передачи от 11.06.2011г. оборудование (ГТР К-702) для проведения ремонта.

На основании составленной калькуляции предстоящего ремонта и выставленного счета от 30.06.2011г. №122 ООО «Афганец+» по платежным поручениям от 09.09.2011г. №789, от 23.09.2011г. №48, от 06.10.2011г. №116, от 12.10.2011г. №000025 перечислило на счет ООО «Кузбассспецтех» в счет выполнения работ по ремонту оборудования 87440 руб.

Данная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку работы, за которые произведена оплата, не были выполнены.

В адрес ответчика направлено письмо от 15.05.2012г. №86 с требованием вернуть перечисленные в счет выполнения работ денежные средства в размере 87440 руб.

Ответа на указанное письмо со стороны ответчика не последовало, денежные средства заказчику не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств возврата перечисленного ему аванса, а также доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с «Кузбассспецтех» неосновательного обогащения в размере 87 440 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтех», город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афганец+», город Новокузнецк 87440руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 3497руб. 60коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17022/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте