• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А27-17085/2012

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радиной Е.В., с использованием средств аудиозаписи.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги, Кемеровская область, город Юрга

к индивидуальному предпринимателю Максименко Светлане Владимировне, Кемеровская область, город Юрга

о взыскании 216430 руб. 77 коп.,

при участии

от истца - Байер В.А. - заместитель председателя Комитета, доверенность от 19.08.2011 года № 01-12/6843

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги, Кемеровская область, город Юрга (КУМИ) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ИП) Максименко Светлане Владимировне, Кемеровская область, город Юрга о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 328 руб. 42 коп., по уплате платежа на проведение модернизации муниципального нежилого фонда в размере 41 590 руб. 03 коп., пени в размере 114 112 руб. 68 коп., штрафа в размере 5 399 руб. 64 коп.; всего 216 430 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307 - 309, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 54327 руб. 82 коп. в части взыскания платежа на проведение модернизации муниципального нежилого фонда до 40 198 руб. 05 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 123 052 руб. 75 коп., в связи с увеличением периода взыскания до 25.10.2012 года.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.11.2012 года и адресной справке от 02.10.2012 года № 345.

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным 30.12.1999 года договором аренды нежилого помещения (здания, части здания) № 784 между КУМИ (Арендодатель) и ИП Максименко Светланой Владимировной (Арендатор) последний принял (по акту приема-передачи от 10.12.1999 года) в аренду нежилое помещение 1-го этажа расположенного по адресу: ул. Достоевского, 14, для использования под торговлю, общей площадью 13,52 кв.м.

Право истца на сдачу имущества в аренду подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008 года.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 1.2. договора - с 10.12.1999 года по 01.06.2000 года.

По окончании срока действия договор продлен на неопределенный срок.

По условиям пункта 3.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2010 года - с изменениями в договор аренды с 01.01.2011 года) размер арендной платы за имущество составил 5 309 руб. 65 коп. в месяц, из них 4 499 руб. 70 коп. Арендатор уплачивает непосредственно Арендодателю, а 809 руб. 95 коп. Арендатор уплачивает непосредственно в бюджет, в качестве НДС, в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, со сроком оплаты аренды до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением от 24.11.2005 года к договору предусмотрена уплата платежа на проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда, задолженность по которому, с учетом произведенной ответчиком оплаты, составила 40 198 руб. 05 коп., за период с 01.02.2006 года по 31.12.2010 года.

Кроме того, согласно пункту 4.2. договора за невыполнение обязательств по договору Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.

Дополнительным соглашением от 21.12.2010 года арендная плата за нежилое помещение с 01.01.2011 года составила 4 499 руб. 70 коп. в месяц, за год - 53 996 руб. 40 коп., в связи с невыполнением обязательств по договору, ответчику начислен штраф в размере 5 399 руб. 64 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы у ответчика сформировалась задолженность за период с 31.12.2010 года по 31.10.2012 года по аренде в размере 54 327 руб. 82 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные договором сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1. спорного договора (в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2000 года и от 21.12.2010 года) предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,7%, в период с 01.01.2011 года в размере 0,3% от арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 26.08.2009 года по 25.10.2012 года, составил 123 052 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Сумма штрафа, начисленного на основании пункта 4.2. спорного договора, предусматривающего привлечение ответчика к ответственности за невыполнение обязательств по оплате платежей на проведение модернизации муниципального нежилого фонда, составила 5399 руб. 64 коп., что соответствует 10% от суммы годовой арендной платы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максименко Светланы Владимировны, Кемеровская область, город Юрга:

- в пользу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги, Кемеровская область, город Юрга задолженность по арендной плате в размере 54327 руб. 82 коп.; платеж на проведение модернизации в размере 40198 руб. 05 коп.; пени в размере 123052 руб. 75 коп.; штраф в размере 5399 руб. 64 коп.; всего 222978 руб. 26 коп.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7459 руб. 56 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17085/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте