АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2012 года Дело N А27-17704/2012
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «ИстЛайн», город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор», город Топки
о взыскании долга
без вызова сторон
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «ИстЛайн», город Кемерово ОГРН 1094205002539 обратилось в арбитражный суд с иском к общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «ИстЛайн», город Кемерово ОГРН 1114205031346 о взыскании 130 375 руб. долга за оказанные услуги.
Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда от 02.10.2012г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанным ответчику было предложено в срок не позднее 23.10.2012г. представить отзыв на исковое заявление, а в срок не позднее 15.11.2012г. сторонам было предложено представить дополнительные документы по существу заявленных требований.
Каких-либо дополнительных документов в материалы дела от сторон не поступило.
Истец обосновывает правомерность заявленных требований тем, что ответчик обязан оплатить услуги, выполненные истцом. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309,310,314,401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений на иск не представил.
Изучив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение на предоставление права использования ответчиком программ для ЭВМ и баз данных 1С:Предприятие8.Управление производственным предприятием для 10 пользователей+клиент-сервис (апгрейт), 1С Предприятие 8. Клиентская лицензия на 20 рабочих мест.
Оценив правоотношения сторон, суд полагает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регламентируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
В подтверждение наличия оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акт на передачу прав от 11.01.2012г. №6 на сумму 260 750 руб.
Ответчик по платежным поручениям от 14.12.2011г. №77, от 16.12.2011 №91 оплатил оказанные истцом услуги в размере 130375 руб.
Поскольку оплата в полном размере не была произведена, в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2012г. с требованием произвести оплату задолженности в размере 130 375 руб.
Ответа на претензию со стороны ответчика не поступило, оплата задолженности не произведена.
Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не заявлено, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования ООО «ВЦ «ИстЛайн» о взыскании с ООО Завод «СибТензоПрибор» 130375 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В нарушении е статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств фактического несения данных расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 169, 170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор», город Топки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «ИстЛайн», город Кемерово 130 375 руб. долга, 4 911 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.
Выдать исполнительный лист по письменному заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Е.Н.Кулебякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
