АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2012 года Дело N А27-17770/2012
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е. В.
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Димитровой Ольги Николаевны, г. Кемерово (ОГРНИП 308420504600088, ИНН 420533656463)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский (ОГРН 1104212000144, ИНН 4212030237)
о взыскании 12111 руб. 52 коп. долга,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Димитрова Ольга Николаевна, г. Кемерово (далее - ИП Димитрова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский (далее - ООО «Мегаполис») о взыскании 12111 руб. 52 коп. долга.
Заявленное истцом требование со ссылками на статьи 11, 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате информационных услуг по договору № 82/12-И от 21.06.2012.
Определением суда от 01.10.2012 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражение в обоснование своей позиции, до 13.11.2012.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемого искового заявления в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом (№650971 48 889243) и ответчиком (№650971 48 889236) определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Судом установлено, что 21.06.2012 между ИП Димитровой О.Н. (исполнитель) и ООО «Мегаполис» (заказчик) заключен договор № 82/12-И, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику за плату услуги по сопровождению электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, именуемое далее - справочник, путем предоставления формируемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника и/или комплектов частей (разделов, информационных блоков) справочника (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.8 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размер и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 договора и приложению № 2 к договору стоимость первого предоставления экземпляра текущей версии справочника и/или комплектов частей справочника, сформированных на основании структуры услуг, определена сторонами в размере 12111 руб. 52 коп.
Заказчик обязан оплатить указанную в Акте-сдачи приемки услуг стоимость, определяемую согласно п. 4.1 настоящего договора, не позднее последнего числа месяца, в котором они были оказаны.
Договор вступает в силу с 01.07.2012 и действует по 31.12.2012.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в июле 2012 года в рамках договора от № 82/12-И от 21.06.2012, ИП Димитрова О.Н. обратилась с настоящим иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленное истцом требование о взыскании 12111 руб. 52 коп. долга подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт оказания истцом услуг ответчику во исполнение обязательств по договору за июль 2012 года на сумму 12111 руб. 52 коп. подтверждается представленным Актом-сдачи приемки № 000321 от 02.07.2012, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным их печатями.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, заявленной истцом к взысканию.
При таких обстоятельствах требование ИП Димитровой О.Н. о взыскании с ООО «Мегаполис» задолженности за услуги связи в сумме 12111 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежащит удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик уклонился от представления суду каких-либо возражений и дополнительных документов, чем принял риск принятия судебного акта по существу спора не в свою пользу (статья 41 АПК РФ).
Истец надлежащим образом доказал законность и обоснованность заявленного к ответчику требования. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский в пользу индивидуального предпринимателя Димитровой Ольги Николаевны, г. Кемерово 12111 руб. 52 коп. долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
