• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года  Дело N А40-110615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В.Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012г., вынесенное судьёй П.А. Марковым по делу № А40-110615/12-88-106Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» (ОГРН 1077760853940, ИНН 7713632848)

В судебное заседание явились:

от заявителя жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Полет" - Игнатов А.А. по доверенности от 08.11.2012г.

УСТАНОВИЛ:

14.08.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полет» (далее по тексту - ООО «Полет») о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» (далее по тексту - ООО «ТОРЕС»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012г. заявление ООО «Полет» было оставлено без движения на срок до 21.09.2012г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст.ст. 39, 40 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012г. в принятии заявления ООО «Полет» о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «ТОРЕС» отказано; ООО «Полет» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 4000 рублей.

Не согласившись в определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012г., ООО «Полет» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

ООО «ТОРЕС» уведомленный о времени и месте слушания, не явился в судебное заседание, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 г. заявление ООО «Полет» было оставлено без движения на срок до 21.09.2012г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст.ст. 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: отсутствуют документы, прилагаемым к заявлению кредитора; 21.09.2012г. в материалы дела поступило заявление ООО «Полет» с приложением необходимых документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 г. принято к производству дело по заявлению ООО «МВК-Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОРЕС» (ОГРН 1077760853940, ИНН 7713632848), возбуждено производство по делу № А40-109331/12-88-101 «Б».

Определением суда по делу № А40-109331/12-88-101 «Б» от 17.09.2012г. в отношении должника ООО «ТОРЕС» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Ловкина А.В.

Таким образом, на дату подачи заявления ООО «Полет» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОРЕС» в отношении должника уже было возбуждено дело о банкротстве и 17.09.2012г. введена процедура наблюдения, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления ООО «Полет» о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «ТОРЕС».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 7 Постановления Пленума от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано на то, что: при наличии одного незавершенного дела о банкротстве, второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит; при поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012г. по делу №А40-110615/12-88-106Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Г.Н. Попова

     Судьи
  Н.В.Дегтярева

     Е.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-110615/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте