ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года  Дело N А40-11063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «23» ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года

по делу № А40-11063/11-11-88, принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску Министерства обороны РФ

к ОО «Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса»

третьи лица: Московская КЭЧ района Минобороны России, Росимущество, ТУ Росимущества по Москве, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ЗАО «Тетрис», 84 Управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования (военно-воздушных сил) (войсковая часть 52678)

о расторжении инвестиционного контракта № 08-8/574 от 29.08.2005

и по встречному иску ОО «Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса»

к Министерству обороны РФ

о расторжении инвестиционного контракта № 08-8/574 от 29.08.2005, взыскании 77 570 794 руб. 60 коп.

меется с него денедыскания с него денедных то _____________________________________________________________________при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны РФ: неявка, извещено

от ОО «Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса»: Котляр А.В. - дов. от 13.05.2011, Ляховецкий Д.Д. - дов. от 25.07.2012 № 07/12, Здунов Е.В. - паспорт

от Московской КЭЧ района Минобороны России: неявка, извещена

от Росимущество: неявка, извещено

от ТУ Росимущества по Москве: неявка, извещено

от ФГУ «ЦТУИО» МО РФ: Брагин А.С. - дов. от 20.08.2012 № 7800

от ЗАО «Тетрис»: неявка, извещено

84 Управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования (военно-воздушных сил) (войсковая часть 52678): неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А40-11063/11-11-88 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Общественной организации «Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса» о расторжении инвестиционного контракта № 08-8/574 от 29.08.2005 «О застройке земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о расторжении инвестиционного контракта № 08-8/574 от 29.08.2005, взыскании денежных средств в сумме 77 570 794 руб. 60 коп., составляющих произведенные ОО «МОРЭОВЗ» затраты, связанных с исполнением инвестиционного контракта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 во исполнение Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований - 84 Управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования (военно-воздушных сил) (войсковая часть 52678).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2012 84 Управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования (военно-воздушных сил) (войсковая часть 52678) ликвидировано, о чем произведена запись 24.04.2012.

Решением от 12.09.2012 суд расторг инвестиционный контракт № 08-8/574 от 29.08.2005, заключенный между ГУ Московская КЭЧ района и ОО «МОРЭОВЗ» «О застройке земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1.

Взыскано с Министерства обороны РФ в пользу ОО «МОРЭОВЗ» 77 570 836 руб. 07 коп. компенсации затрат.

Также взыскано с Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Министерство обороны РФ, не согласившись с решением суда в части взыскания с Министерства обороны РФ 77 570 794 руб. 60 коп. убытков и 200 000 руб. государственной пошлины, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд, взыскивая с Минобороны России 77 570 794 руб. 60 коп. убытков, вышел за пределы исковых требований ОО «МОРЭОВЗ», поскольку встречное исковое заявление было мотивировано ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, которые предусматривают исполнение сторонами своих обязательств, требований о взыскании убытков ООО «МОРЭОВЗ» не заявляло.

Также заявитель жалобы указывает на то, что наличие оснований для взыскания убытков истцом по встречному иску не доказано.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованность заявления ко взысканию части затрат.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на неправомерность взыскания судом в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в части взыскания с Минобороны России 77 570 794 руб. 60 коп. убытков и 200 000 руб. государственной пошлины, в остальной части решение оставить без изменения, принять по делу новый судебный акт.

ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ, не согласившись с решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что спорный инвестиционный контракт является договором простого товарищества, а поскольку его сторонами являются не коммерческие организации, контракт является ничтожным.

Также заявитель жалобы указывает на то, что спорный контракт является ничтожным, поскольку на момент его заключения земельный участок площадью 0,9 га не был выделен из земельного участка 3 га, не прошел кадастровый учет, не имел определенных границ, и, следовательно, не обладал признаками индивидуально-определенной вещи и не являлся объектом земельных правоотношений, то есть данный земельный участок не мог быть вовлечен в хозяйственный оборот.

Кроме того, заявитель указывает на неправомерность взыскания с Министерства обороны РФ государственной пошлины по встречному иску.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОО «МОРЭОВЗ» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей, ответчика, третьего лица, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалоб и возражений по ним, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Министерства обороны РФ государственной пошлины, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании проведенного Управлением начальника строительства инженерно - технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных Сил (УНСИТО и Р ВВС) 30.04.2003 года конкурса на реализацию инвестиционного контракта на застройку земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 4, победителем которого было признано Общественное объединение «Московское прение Российского экономического общества военнослужащих запаса» (ОО «МОРЭОВЗ»).

29.10.2004 было издано распоряжение Росимущества № 574-р «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого существа, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1,2, д. корп. 1», во исполнение которого между Государственным учреждением «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ОО «МОРЭОВЗ» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт № 08-8/574 от 29.08.2005.

Согласно п. 2.1. инвестконтракта, предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта (п. 1.1.) по застройке земельного участка площадью 0,9га, являющегося частью земельного участка площадью 3,0 га, расположенного по адресу: Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1 (военный городок № 409), находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к контракту, и отселением граждан, проживающих в сносимых жилых домах.

Объем инвестиционного вклада инвестора составляет сумму в рублях, эквивалентную не менее 61 627 950 долларам США. Данная сумму будет уточнена после разработки и утверждения проектно-сметной документации, а также по фактически произведенным инвестором затратам (п. 3.2. контракта).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 2 от 30.04.2003 одним из условий признания ответчика победителем конкурса в числе прочих явилось предложение ОО «МОРЭОВЗ» оказывать дополнительные услуги Московской КЭЧ района по Контракту в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и подготовки технической документации - п. 6.2.10. Инвестиционного контракта.

В соответствии с условиями Инвестиционного контракта и правил ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемый в форме капитальных вложений» от 25.02.1999, обязанности сторон предусмотрены п. 6.2. и п. 6.3. Контракта. В частности, на Заказчика возложены обязанности по оформлению необходимых документов, а именно договора аренды участка, получение технических условий на заключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, утверждение проектно-сметной документации, получение всех согласований и решений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта. Указанные обязанности Заказчика в соответствии с п. 6.2.1. Контракта даны техническому заказчику - ООО «ТЕТРИС» (договор № 01/06 от 06.04.2006).

В соответствии с п. 6.2.10 заказчик обязуется совместно с инвестором оформить земельно-правовые отношения на период проектирования и строительства объекта.

Инвестор обязан обеспечить за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств финансирование инвестиционного проекта в полном объеме (включая снос зданий и сооружений, отселение проживающих в них граждан) (п. 6.3.1. контракта).

Согласно п. 6.3.2 инвестор обязуется в соответствии с утвержденным проектом и графиками финансирования и производства работ обеспечить финансирование в полном объеме работ по строительству объекта.

Пунктом  6.3.10  определенна  обязанность  Инвестора  ежеквартально представлять Заказчику по согласованной форме сведения об объемах выполненных работ и их стоимости.

Сроки и содержание этапов реализации проектов согласован сторонами в ст. 5 инвестиционного контракта, и представлял собой четыре этапа: начало этапа - четвертый квартал 2004 г. (срок отселения - 2004 год), окончание этапа 01 марта 2008 г.

Доли в построенном объекте должны быть распределены следующим образом:

- не менее 30 % от общей площади квартир (не менее 15 600 кв. м) в собственность Российской Федерации;

- не менее 70 % от общей площади квартир (не менее 36 540 кв.м) и 100 % общей нежилой площади в собственность инвестора привлеченных  им соинвесторов.

Как указал истец, ответчиком были допущены существенные нарушения пунктов 5.2, 6.2.10, 6.3.1., 6.3.10 инвестиционного контракта, до настоящего времени права на вовлеченный в хозяйственный оборот земельный участок и расположенные на нем жилые дома в установленном порядке не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Строительство предусмотренного контрактом объекта не начиналось, согласованная в установленном порядке предпроектная разрешительная документация отсутствует, истец считает данные обстоятельства существенным нарушением ответчиком условий инвестиционного контракта, что послужило обращение истца с настоящим иском о расторжении инвестиционного контракта заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, предъявил встречные исковые требования о расторжении инвестиционного контракта и взыскании затраченных денежных средств в связи с реализацией инвестиционного контракта, ссылаясь на то, что ОО «МОРЭОВЗ» были проведены работы с привлечением сторонних организаций, результаты которых были необходимы для реализации своих обязательств, как инвестора перед Министерством Обороны РФ, а именно были заключены договор с ООО «Региональная служба землеустройства» от 11.12.2003, договор на выполнение проектно-изыскательских экспертных работ для строительства № 01/с от 01.02.2004 и № 02/с от 01.09.2004 с ЗАО «Феми», договор № 1/17.03.04 от 17.03.2004 с ООО «Образец» на проведение рыночной стоимости жилого объекта, договор № 26 от 30.12.2004 с ООО «Диона» о возмездном оказании юридических и консультационных услуг, договор № 12-02/01.03 от 01.03.2005 с ООО «Форум» на сбор и оформление документов, договор № 375-2005/422 от 25.04.2005 договор с ГУП г. Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры», договор № 7-01 от 11.05.2005 с ООО «ЭКОстрой» на оказание услуг по подготовке инвестиционного контракта, договор № 6/2005 г. от 03.06.2005 с ООО «Архитектурная мастерская С.П. Проект» на проектирование и разработку предпроектного предложения по строительству жилого комплекса, договор № 25-7 от 25.07.2005 о возмездном оказании юридических и консультационных услуг с ЗАО «»Аукционный центр», договор № 3/58880-05 от 15.11.2005 с ГУП «Мосгоргеотрест», договор на оказание услуг № 04-02 от 03.06.200 с ООО «Люксор», договор № 834/2008г от 29.08.2008 с ООО «ГеоМенеджер» для выполнения землеустроительных работ по межеванию земельного участка.

Истец по встречному иску считает, что он исполнял принятые на себя по инвестконтракту обязательства, в то время как ответчик в нарушение п. 1.4, п. 5, п. 6.2.2. контракта свои обязательства не исполнил, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, тем самым нарушения со стороны ответчика по встречному иску (Минобороны РФ) носят существенный характер ввиду чего ОО «МОРЭОВЗ» также настаивает на расторжении инвестиционного контракта и взыскании затраченных денежных средств в сумме 77 570 794 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, анализируя представленные по делу документы, оценивая доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к правильным выводам по существу заявленных требований о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, исходя из следующего.

29 августа 2005 года между ГУ Московская КЭЧ района, действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от Министерства Обороны РФ и ОО «МОРЭОВЗ», был заключен Инвестиционный контракт №08-8/574.

Контракт был заключен по результатам конкурса по выбору инвестора реализацию инвестиционного проекта, которым ОО «МОРЭОВЗ» была признана победителем, что утверждено Протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии от 30.04.2003.

Пункт 2 Протокола № 2 - Основные  характеристики предмета конкурса: предоставление земельного участка площадью 3,0 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д.4, под инвестиционное строительство. Заключению Контракта предшествовали: Распоряжение № 574-р от 29 октября 2004 года ФАУФИ «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1, согласно п. 1 которого, указано: согласиться с предложением Минобороны России осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса, на части земельного участка площадью 0,9 га в составе земельного участка 3,0 га, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Артамонова д. 4, корп. 1, 2, корп. 1, со сносом 5-этажных жилых домов военного городка № 409.».

26 августа 2005г. Распоряжением № 1993-р ФАУФИ в указанное Распоряжение М-р были внесены изменения в пунктах 2 и 3 распоряжения по тексту заменить слова «1485 Квартирно-эксплуатационному управлению Командования специального назначения ВВС Минобороны России...» на слова «Государственному учреждению Московская квартирно-эксплуатационная часть района...».