• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А40-116439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Сбоева Дениса Валерьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года

по делу № А40-116439/11-32-964, принятое судьёй Л.А. Куклиной

по иску ИП Сбоева Дениса Валерьевича

к ООО «ПЭК Сибирь»

третьи лица: ОАО Страховое общество «Якорь», ООО «Маг-Авто Логистик»

о взыскании 709 818 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетов Р.В. (по доверенности от 05.12.2011)

от ответчика: Стусов А.А. (по доверенности от 05.05.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель Сбоев Денис Валерьевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЭК Сибирь» (далее ответчик) о взыскании 549 927 руб. 06 коп. - ущерба, причиненного в результате повреждения и утраты товара, принятого ответчиком к экспедированию, 55 936 руб. 42 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами, 109 248 руб. 13 коп. - упущенной выгоды, согласно ст.ст.309,393,395 ГК РФ.

Решением суда от 06 июля 2012 года требование о взыскании ущерба удовлетворено частично в сумме 289 740,74 руб., в остальной части в иске отказано.

При этом суд указал, что в отношении товара, принятого экспедитором по поручениям № КММВЕЮЭ-24/1803 и № КММВЕЯA-90/1803 не доказан факт повреждения товара и, как следствие, причиненный ущерб. По процентам суд указал, что проценты на убытки начислению не подлежат. В части упущенной выгоды, суд пришел к выводу о ее недоказанности.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недоказанности истцом факта повреждения товара и ущерба в сумме 248 921,74 руб. не состоятельны, поскольку в обоснование факта повреждения товара и ущерба истцом представлены товарно-транспортные накладные и накладные о передаче груза экспедитору, а также акты о расхождении в количестве и качестве при выдаче груза от 01.03.2011 г., 04.04.2011 г.

Суд неправильно применил норму права, указав, что проценты на убытки начислению не подлежат.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 06 июля 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 22.02.2011г. согласно поручению экспедитору №KMMBCCJI 44/2202, ответчик принял на себя обязательство по организации доставки груза истца в количестве 44 грузовых места, весом 264 кг по маршруту: г.Москва-г.Кемерово.

Услуги ответчика по организации доставки груза оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №171 от 28.02.2011г.

18.03.2011г. согласно поручениям экспедитору №КММВЕЮЭ-24/1803 и № КММВЕЯА-90/1803 ответчик принял на себя обязательство по организации доставки груза истца в количестве 24 и 90 грузовых места, весом 144 кг и 1 215 кг по маршруту: г. Москва - г. Кемерово.

Услуги ответчика по организации доставки груза оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №203 от 30.03.2011 г.

При выдаче груза грузополучателю выявлена недостача груза, а именно: по поручению экспедитору №КММВССЛ 44/2202 недостача груза составила одно грузовое место (ноутбук Acer AS5742G-383G32mikk - 2 штуки, ноутбук Acer AS5742G-483G32mikk - 2 штуки), что подтверждается актом №КМ 00000114 от 01.03.2011г. об установленном расхождении в количестве и качестве, подписанным истцом и представителем ответчика;

- по поручению экспедитору № КММВЕЮЭ-24/1803 недостача груза составила 6 мест (приложение №2 согласно накладной №37 от 22.03.11г.), что подтверждается актом №КМ00000199 от 04.04.2011г. об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза, подписанным истцом и представителем ответчика;

- по поручению экспедитору № КММВЕЯА-90/1803 недостача груза составила 12 мест (приложение №3 согласно накладной №35 от 22.03.11г.), что подтверждается актом №КМ00000200 от 04.04.2011г. об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза, подписанным истцом и представителем ответчика.

Стоимость утраченного груза подтверждена истцом представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями об оплате утраченного товара.

Пунктом 1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предоставить и устранение которых от него не зависело.

Письмами от 11.03.11 г., от 05.04.11 г. истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении ущерба в размере 84 753 руб. 49 коп. по поручению экспедитору №KMMBCCЛ44/2202, в размере 116417 руб. 82 коп. по поручению экспедитору №КММВЕЮЭ-24/1803 и в размере 348755 руб. 75 коп. по поручению экспедитору № КММВЕЯА-90/1803.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал доказанным факт передачи груза ответчику, его утрату и размер ущерба, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости утраченного груза по поручению экспедитору KMMBCCJI44/2202 в сумме 84 753 руб. 49 коп., по поручению экспедитору №КММВЕЮЭ-24/1803 в сумме 94 540 руб. 55коп. и по поручению экспедитору № КММВЕЯА-90/1803 в сумме 110446 руб. 70 коп. удовлетворил.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о доказанности факта повреждения принятого к экспедированию груза, судом апелляционной инстанции определением от 26 сентября 2012 года истцу было предложено представить приложение № 3 согласно накладной № 35 от 22.03.2010 г., приложение № 2 согласно накладной № 37 от 22.03.2011 г., поименованные в актах № КМ 00000200 от 04.04.2011 г. и КМ 00000199 от 04.04.2011, составленных во исполнение спорных поручений экспедитору № КММВЕЯА-90/1803 от 18.03.2011 г. и № КММВЕЮА-24/1803 от 18.03.2011 г. (т.1 л.д. 72, 75).

Определение суда истцом не исполнено, в связи с чем количество не выданных мест; 12 мест и 6 мест соответственно, и наименование поврежденного товара, действительно, не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

Проценты, как и убытки, являются самостоятельным способом защиты гражданских прав, соответственно, начислению на убытки не подлежат (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от № 6/8 от 01.07.1996 г.).

Поскольку истец не обосновал размер упущенной выгоды, а также не доказал, что утрата груза произошла исключительно из-за виновных действий экспедитора (ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»), в части иска о взыскании упущенной выгоды отказано правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года по делу № А40-116439/11-32-964 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
    В.Р. Валиев

     судьи  
  Н.В. Лаврецкая

     Е.Б. Расторгуев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-116439/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте