• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года  Дело N А40-118179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н. И.,

судей Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тихонова Н.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012г. по делу №А40-118179/11-11-1027, принятое судьей Давыдовой О.В. по иску ИП Тихонова Никиты Валерьевича (ОГРН 304502919500033) к ООО «ТЦ-Девелопмент» (ОГРН 1077762467342) о взыскании обеспечительного взноса по встречному иску о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Ляшко Н. В. по доверенности от 31.08.2011 от ответчика: Иванов Н. В. по доверенности от 12.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тихонов Никита Валерьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ-Девелопмент» о взыскании обеспечительного взноса в размере 240 000 руб.00 коп. , уплаченного в счет арендной платы по договору аренды № 47/11/3-ЛБРот 01.07.2011г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик после прекращения договора аренды не возвратил уплаченный истцом и не зачтенный в счет арендной платы обеспечительный взнос.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2012г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании с ИП Тихонова Н.В. задолженности по арендной плате в размере 960 000 руб. за период с июля по октябрь 2011 года.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ИП Тихоновым Н.В. своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012г. исковые требования ИП Тихонова Н.В. удовлетворены в сумме 240000 руб., встречный иск ООО «ТЦ-Девелопмент» удовлетворен частично в сумме 340645 руб.16 коп. В результате произведенного судом зачета первоначального и встречного исков с ИП Тихонова Н.В. взыскано 100645 руб.16 коп.

При этом суд исходил из того, что договор аренды № 21/10/3-ЛБР от 01.08.2010г. был прекращен 13.08.20117. в связи с чем у ответчика отсутст­вуют правовые основания для удержания денежных средств , перечис­ленных в качестве обеспечительного взноса, а также о наличии у ИП Тихонова Н.В. задолженности по арендной плате в сумме 340645 руб.16 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИП Тихонов Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что перечислил в адрес ответчика арендную плату за июль 2011г. в размере 240000 руб. и 240000 руб. обеспечительного взноса, что подтверждается платежными поручениями №№ 6 и 7 от 07.07.2011г., которые не учтены были судом при вынесении решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в заявленном объеме и отказе ответчику в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «ТЦ-Девелопмент» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Тихонова Н.В., просил решение суда первой инстанции отменить в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании по встречному иску 340645 руб.16 коп. и вынести новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме 960000 руб.00 коп. При этом считает, что договор аренды не прекратил своего действия 13.08.2011г., поскольку письмо ИП Тихонова Н.В. № 1108 об отказе от договора не получал. Считает, что вывод суда о прекращении действия договора через 30 календарных дней с момента извещения Арендодателя противоречит статье 610 ГК РФ, предусматривающей трех месячный срок для уведомления об отказе от договора. Платеж истца в размере 240000 руб.00 коп. был произведен по другому договору № 47/11/3-ЛБР , однако документов о зачете данной суммы в счет платежей по договору аренды № 21/10/3-ЛБР суду не представлено, в связи с чем суд правомерно не принял данный платеж к зачету.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт и в результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с ООО «ТЦ-Девелопмент» в пользу ИП Тихонова Н.В. 139354 руб.84 коп. неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2010г. между ООО «ТЦ-Девелопмент» (арендодатель) и ИП Тихоновым Н.В. (арендатор) заключен договор аренды № 21/10/3-ЛБР нежилого помещения площадью 199,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д.146, со сроком действия до 30.06.2011г.

Помещение были переданы истцу по акту приема-передачи от 01.08.2010г.

Поскольку после окончания срока действия договора № 21/10/3-ЛБР от 01.08.2010г. истец продолжал пользоваться арендованным имуществом, помещение ответчику по акут не возвращалось, в связи с чем суд на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ пришел к верному выводу о том, что договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

ИП Тихонов Н.В. направил в адрес ответчика для подписания новый договор аренды № 47/11/3-ЛБР от 01.07.2011г., который ответчиком (ООО «ТЦ-Девелопмент») не был подписан.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела и сторонами подтверждено, что новый договор аренды № 47/11/3-ЛБР от 01.07.2011г. на вышеуказанное нежилое помещение подписан только со стороны ИП Тихонова Н.В., в связи с чем является не заключенным.

Вместе с тем, ИП Тихонов Н.В. перечислил ответчику обеспечительный взнос в размер 240 000 руб. в счет нового договора, который ответчиком возращен истцу не был, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, перечисленный истцом обеспечительный платеж по своей правовой природе является для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании обеспечительного взноса в размере 240 000 руб.00 коп. руб. , так как законные основания для удержания его ответчиком отсутствуют.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктами 7.5.2, 7.5.3 договора аренды установлено, что арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если помещение окажется непригодным для использования при условии письменного уведомления арендодателя о расторжении за 30 календарных дней.

Письмом от 11.07.2011г. № 1108/1 истец отказался от договора аренды с 01.08.2011г. Данное письмо было получено сотрудником ответчика Васильевой 13.07.2011г, о чем свидетельствует отметка на письме. Доказательств того, что Васильева не имела полномочий на принятие корреспонденции от имени ООО «ТЦ-Девелопмент» в материалы дела не представлено.

Также письмом от 11.08.2011г. истец известил ответчика о том, что 03.08.2011г. освободил занимаемое нежилое помещение, в связи с невозможностью его использования, так как оно находится в непригодном состоянии для использования, что подтверждается Протоколом лабораторных испытаний № 1959 от 26.07.2011г., выполненных филиалом «ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе» испытательный лабораторный центр.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции правомерности отказа ИП Тихонова Н.В. от договора аренды и прекращении его действия с 13.08.201г., т.е. через 30 календарных дней с момента извещения арендодателя.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 01.08.2010г. № 21/10/3-ЛБР ставка арендной платы за пользование помещениями установлена сторонами в размере 240000 руб. в месяц.

Поскольку материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что договор аренды прекратил своей действие с 13.08.2011г., суд первой инстанции пришел к выводу , что ИП Тихонов Н.В. обязан оплачивать арендную плату за пользование помещением до момента прекращения договора, а именно до 13.08.2011г., размер которой за период с 01 июля по 13 августа 2011г. составляет 340 645 руб. 16 коп.

Вместе с тем, взыскивая с ИП Тихонова Н.В. указанную сумму долга, суд первой инстанции не учел платежное поручение № 6 от 07.07.2011г. на сумму 240000 руб.00 коп., которым оплачено пользование спорными нежилыми помещениями за июль 2011г. (т.1 л.д. 50).

В графе назначение платежа указанного платежного документа имеется ссылка на договор № 47/11/3-ЛБР от 11.07.2011г., который сторонами не заключен, так как не подписан со стороны ответчика.

Вместе с тем, оплата произведена именно за те помещения, которые являлись предметом по договору аренды от 01.08.2010г. № 21/10/3-ЛБР , в связи с чем суд первой инстанции обязан был учесть указанный платеж истца, в противном случае ответчик неосновательно сберегает указанные денежные средства, чем нарушаются права и законные интересы ИП Тихонова Н.В.

На основании изложенного судебная коллегия считает , что задолженность ИП Тихонова Н.В. по арендной плате подлежит взысканию за период с 01.08.2011г. по 13.08.2011г. в сумме 100645 руб.16 коп., в остальной части во взыскании арендной платы следует отказать.

Таким образом, в результате зачета между первоначальным и встречным исками с ООО «ТЦ-Девелопмент» в пользу ИП Тихонова Н.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 139354 руб.84 коп., в связи с чем решение от 13.08.2012г. следует отменить, принять новый судебный акт.

Доводы ООО «ТЦ-Девелопмент» о том, что договор аренды не прекратил своего действия 13.08.2011г., поскольку письмо ИП Тихонова Н.В. № 1108 об отказе от договора не получал, противоречат материалам дела.

Так, судом первой инстанции было исследовано письмо от 11.07.2011г. № 1108/1,которым истец отказался от договора аренды с 01.08.2011г.

При этом судом установлено, что указанное письмо было получено сотрудником ответчика Васильевой 13.07.2011г, о чем свидетельствует отметка на письме. Доказательств того, что Васильева не являлась работником ответчика и не имела полномочий на принятие корреспонденции от имени ООО «ТЦ-Девелопмент» , в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на неправомерность вывода суда о прекращении действия договора через 30 календарных дней с момента извещения Арендодателя вместо трех месяцев , предусмотренных статьей 610 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку суд правомерно основывал свои выводы на пунктах 7.5.3 и 7.5.4 договора аренды.

Расходы по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе на ООО «ТЦ- Девелопмент» согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012г. по делу №А40-118179/11-11-1027 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Девелопмент» (ОГРН 1077762467342) в пользу Индивидуального предпринимателя Тихонова Никиты Валерьевича (ОГРНИП 304502919500033) 139354 руб.84 коп. неосновательного обогащения, 7 472 руб.58 коп. в возмещение расходов по госпошлине по первоначальному иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н. И. Панкратова

     Судьи
   Е. Н. Барановская

     Т. Я. Сумарокова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-118179/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте