• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года  Дело N А40-11860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-11860/11-62-99,

вынесенное судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ» (ОГРН 1097746009261)

к Департаменту информационных технологий города Москвы (ОГРН 1107746943347)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ГАО ФХУ Мэрии Москвы, 2) Москонтроля, 3) УФАС по г. Москве,

о взыскании 39.564.469,92 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Назаренко Р.А., представитель по доверенности от 10.01.2012г.;

ответчика: Плехова А.Г., представитель по доверенности № 64-08-85/12 от 23.10.2012г.;

третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РК СВЯЗЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг оптического соединения за период с августа по сентябрь 2010 года в размере 39.564.469,92 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по году Москве; Контрольный комитет города Москвы; Государственное автономное учреждение «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года отменено, с Департамента информационных технологий города Москвы в пользу Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ» взыскана задолженность за период с августа по сентябрь 2010 года в размере 39.564.469,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 202.000 руб.

13.09.2011г. выдан исполнительный лист Серии АС № 004204983.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу № А40-11860/11-62-99 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ» - без удовлетворения.

Департамент информационных технологий города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу №А40-11860/11-62-99, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012г. в порядке поворота исполнения судебного акта арбитражный суд определил взыскать с Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ» в пользу Департамента информационных технологий города Москвы 39.564.469 руб. долга и 202.000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012г., Закрытое акционерное общество «РК СВЯЗЬ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта.

Представители истца и ответчика присутствовали при рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012г.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается, что в суде первой инстанции не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по году Москве; Контрольный комитет города Москвы; Государственное автономное учреждение «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы» и в ходатайстве истца об отложении судебного заседания в связи с их не явкой было отказано. Данный довод подлежит отклонению, поскольку третьи лица были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, и суд правильно установил, что Закрытое акционерное общество «РК СВЯЗЬ» допускает злоупотребление правом и в порядке с.158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012г. затронуты его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Исполнительный лист Серии АС № 004204983 был исполнен Департаментом информационных технологий города Москвы отмененного судебного акта, что подтверждается платежным поручением № 1323 от 04.10.2011г. на сумму 202000 руб. и № 1322 от 04.10.2011г. на сумму 39564469 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 272, 325, 326 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012г. по делу №А40-11860/11-62-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РК СВЯЗЬ» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
  О.Н. Семикина

     Судьи  
      И.С. Лящевский

     Е.А. Сазонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-11860/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 ноября 2012

Поиск в тексте