• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года  Дело N А40-12657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В.Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2012г. по делу № А40-12657/09-36(18)-31Б, вынесенное судьёй Н.Ю. Горбуновой

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Московский залоговый банк» (Закрытое акционерное общество)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Дружинина А.А. по доверенности от 15.10.2012г. № 29.

от Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - Маркелова Е.В. по доверенности от 18.09.2012г. №734

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009г. АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012г. по делу

№ А40-12657/09-36(18)-31Б в удовлетворении возражений отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012г., Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Отказывая в удовлетворении возражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требований Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" в реестр требований кредиторов должника получено заявителем 30.04.2012г., о чем свидетельствуют почтовые документы(л.д.19-21), поэтому возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования заявителя могли быть заявлены в арбитражный суд не позднее 15.05.2012г.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что возражения заявителя были направлены в Арбитражный суд города Москвы 06.06.2012 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором требования поступили в суд, а также описью вложения в ценное письмо в Арбитражный суд города Москвы, на котором также указан почтовый штемпель 06.06.2012г.(л.д.16-18), в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявитель пропустил срок, установленный пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», последствия пропуска указанного срока специально урегулированы в пункте 6 статьи 50.28 Закона, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" об установлении обязательств АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) перед ним в сумме 344 551 000 рублей и включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель пропустил установленный законом срок для подачи возражений по результатам рассмотрения требования. в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" об установлении обязательств АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) перед ним в сумме 344 551 000 рублей и включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Документы на которые в апелляционной жалобе ссылается заявитель жалобе не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о предоставления данных документов и об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции не было заявлено ОАО «Холдинговая компания «РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ», в апелляционной инстанции данные документы не были приобщены к материалам дела, исходя из норм статьи 268 АПК РФ.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2012г. по делу №А40-12657/09-36(18)-31Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Г.Н. Попова

     Судьи
  Н.В.Дегтярева

     Е.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-12657/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте