• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А40-126993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А40-126993/11

по иску ЗАО «Европлан» (ОГРН 1027700085380, 115114, г. Москва, пр-д Кожевнический, д. 4, стр. 1)

к ООО «Атмосфера» (ОГРН 1034316551114, 610014, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 25а),

с участием третьего лица ООО «Партнер-Строй» (ОГРН 1074345043068, 610002, обл. Кировская, г. Киров, ул. Ленина, д. 102а, оф. 171),

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистров Д.А. по дов. от 28.02.2012г.;

от ответчика: Сафин А.Р. по дов. от 20.11.2012г.;

от третьего лица: ликвидировано,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Европлан» (арендодатель) предъявило иск к ООО «Атмосфера» (поручитель арендатора) о взыскании на основании Договора поручительства от 23.06.2008г. № 152995-ДП/КРВ-08 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора финансовой аренды от 23.06.2008г. № 152996-ФЛ/КРВ-08 арендной платы за пользование объектом аренды в период с февраля 2010г. по июль 2011г. в размере 428244,63руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012г. иск удовлетворен в полном объеме (т. 1 л.д. 141).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-4).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012г. (т. 2 л.д. 46-47) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец поддержал требования и доводы искового заявления; Ответчик по ним возражал; неявившееся третье лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1. 129-ФЗ от 08.08.2001г. (т. 2 л.д. 13-15).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Партнер-Строй» (арендатор/ должник) в нарушение обязательств из заключенного с ЗАО «Европлан» (арендодатель) Договора финансовой аренды от 23.06.2008г. № 152996-ФЛ/КРВ-08, ст.ст. 330, 614 ГК РФ, не внесена арендная плата за февраль 2010г. сроком оплаты 01.02.2010г. в размере 25592,29руб., за март 2010г. сроком оплаты 01.03.2010г. в размере 25216,47руб., за апрель 2010г. сроком оплаты 01.04.2010г. в размере 24840,66руб., за май 2010г. сроком оплаты 01.05.2010г. в размере 24464,84руб., за июнь 2010г. сроком оплаты 01.06.2010г. в размере 24089,02руб., за июль 2010г. сроком оплаты 01.07.2010г. в размере 23713,19руб., за август 2010г. сроком оплаты 01.08.2010г. в размере 23337,37руб., за сентябрь 2010г. сроком оплаты 01.09.2010г. в размере 22961,55руб., за октябрь 2010г. сроком оплаты 01.10.2010г. в размере 22585,73руб., за ноябрь 2010г. сроком оплаты 01.11.2010г. в размере 22209,92руб., за декабрь 2010г. сроком оплаты 01.12.2010г. в размере 21834,09руб., за январь 2011г. сроком оплаты 01.01.2011г. в размере 21458,27руб., за февраль 2011г. сроком оплаты 01.02.2011г. в размере 21082,45руб., за март 2011г. сроком оплаты 01.03.2011г. в размере 20706,63руб., за апрель 2011г. сроком оплаты 01.04.2011г. в размере 20330,81руб., за май 2011г. сроком оплаты 01.05.2011г. в размере 19954,98руб., за июнь 2011г. сроком оплаты 01.06.2011г. в размере 19579,16руб., за июль 2011г. сроком оплаты 01.07.2011г. в размере 19203,13руб., итого денежный долг арендатора перед арендодателем составил 428244,63руб.

Исполнение должником ООО «Партнер-Строй» своих обязательств перед кредитором ЗАО «Европлан» из Договора финансовой аренды от 23.06.2008г. № 152996-ФЛ/КРВ-08 обеспечено поручительством, данным ООО «Атмосфера» на основании заключенного с кредитором Договора поручительства от 23.06.2008г. № 152995-ДП/КРВ-08, по которому поручитель применительно к ст.ст. 361, 363 ГК РФ обязался ответить перед кредитором за неисполнение обязательства должником солидарно и в том же объеме, как и должник.

Довод Ответчика о том, что поручительство прекратилось полностью по установленным п. 1 ст. 361 ГК РФ основаниям вследствие прекращения обеспеченного им основного обязательства вследствие того, что основной должник (арендатор) ликвидирован по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность на основании ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ и исключен из ЕГРЮЮЛ (т. 2 л.д. 13-15), - является необоснованным.

По смыслу норм гл. 23 ГК РФ в системе иных норм гражданского законодательства, в т.ч. ст. 10 ГК РФ, ликвидация должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влечет прекращения акцессорного обеспечивающего его обязательства в том случае, если требование о его исполнении было предъявлено в суд до ликвидации должника.

Аналогичная позиция применительно к залогу определена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в п. 21 которого разъяснено, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Применимость разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58, к обязательству поручителя, подтверждена Определениями ВАС РФ от 24.08.2012г. №№ ВАС-10654/12, ВАС-10656/12 по делам №№ А35-7193/2009, А35-4591/2010 (т. 2 л.д. 72-73).

Между тем по настоящему делу иск к поручителю предъявлен 09.11.2011г., т.е. до того, как 05.12.2011г. в ЕГРЮ была внесена запись об исключении из него основного должника (арендатора).

Поскольку добровольно поручитель требование ответить за должника не исполнил, кредитором заявлен иск о взыскании с него соответствующего долга.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска только в части требований, срок исполнения которых наступил не ранее 09.11.2010г.

Такой вывод следует из того, что в по настоящему делу Договоре поручительства срок, на который оно дано, не определен, в связи с чем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Содержащееся в п. 9 Договора поручительства указание на его прекращение после полного исполнения должником и поручителем своих обязательств, и содержащееся в п. 10 Договора поручительства указание на его действие до момента прекращения поручительства, - не может быть квалифицировано как определение срока применительно к ст. 190 ГК РФ.

Такая квалификации соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.09.2007г. № 9646/07 по делу № А40-62083/06.

Соответственно, обязанность поручителя уплатить за должника просроченную арендную за период с февраля по ноябрь 2010г. вкл. прекратилась применительно к ст. 367 ГК РФ, поскольку срок внесения соответствующей оплаты (01.11.2011г.) наступил ранее начала исчисления годичного предшествующего предъявлению иска периода (09.11.2011г.).

В связи с чем ко взысканию с поручителя в пользу арендодателя подлежит присуждению арендная плата за период только с декабря 2010г. по июль 2011г. вкл. в размере 164149,52руб.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на Ответчика подлежит отнесению 5924,49руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012г. по делу № А40-126993/11 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу ЗАО «Европлан» 164149,52руб. долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу ЗАО «Европлан» 5924,49руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Кузнецова Е.Е.

     Судьи  
  Кораблева М.С.

     Левина Т.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-126993/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте