ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года  Дело N А40-127316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей  Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2012

по делу №А40-127316/11-29-1151, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276; г.Москва, Варшавское ш., д.37)

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Тимофеева С.А. по доверенности от 19.03.2012, Сагаровского А.А. по доверенности от 02.11.2012;

представителей ответчика Смилык С.П. по доверенности от 17.04.2012, Тютюнник Н.А. по доверенности от 17.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.07.2012, принятым по настоящему делу, ФГУП «Почта России» отказано в удовлетворении заявления, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Управления  Росреестра по Москве от 01.08.2011 №12/004/2011-244 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д.1А, стр.1, а также обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанное недвижимое имущество.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что у ФГУП «Почта России» отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение регистрирующего органа незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя.  Настаивает на том, что ФГУП «Почта России» является заинтересованным лицом, которому действующим законодательством предоставлено право обжаловать в арбитражный суд отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, поскольку спорное нежилое здание принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и используется им для осуществления уставной деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции и письменном отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал на законность оспариваемого решения, а также на отсутствие у ФГУП «Почта России» на его обжалование.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росимущества в г.Москве обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением №77-77-12/004/2011-244 от 11.02.2011 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, Комсомольская пл., д.1А, стр.1, общей площадью 11 243,8 кв.м.

Письмом №12/004/2011-244, 252,260, 266, 275 от 03.03.2011 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, Комсомольская пл., д.1А, стр.1, указав в качестве основания для приостановления на необходимость получения дополнительных сведений об адресах и площадях нежилых зданий, права на которые заявлены к регистрации, и права на которые зарегистрированы в ЕГРП, в связи с дублированием адресов.

Решением от 01.08.2011 №12/004-2011-244 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, Комсомольская пл., д.1А, стр.1.

При этом в своем решении регистрирующий орган, со ссылкой на письмо Центрального ТБТИ г.Москвы, в связи с дублированием и в целях приведения в соответствие адресов на заявленные к регистрации объекты недвижимости, указал на необходимость правообладателя обратиться в ТБТИ для определения и регистрации адресов в адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением ответчика.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству решения ответчика в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В рамках настоящего дела ФГУП «Почта России» просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д.1А, стр.1, и обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации, то есть обращается в защиту прав иного лица.

При этом из материалов дела следует, что за регистрацией права в Управление Росреестра по Москве обращалось Территориальное управление Росимущества в г.Москве - орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, и отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации адресован данному органу.

Согласно ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Однако заявитель не указал, каким именно законом Предприятию предоставлено право на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не представлено доказательств того, что Предприятие является уполномоченным государственным органом или организацией, наделенной полномочиями обращаться в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации.

С учетом изложенного, представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предприятия о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 01.08.2011 №12/004/2011-244 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д.1А, стр.1.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2012 по делу №А40-127316/11-29-1151 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка