• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года  Дело N А40-128688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ФРЭШ ЛТД» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2012г.

по делу №А40-128688/11-7-1144, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Префектуры ЮВАО г.Москвы (далее истец)

к ООО «ФРЭШ ЛТД» (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов А.В. по доверенности от 21.08.12г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)ГУП Мосгортранс - не явился, извещен, 2)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, 3)Управа района Марьино г.Москвы- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, Перервинский бульвар, вл.9. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ. Ответчик и третьи лица в суд не явились, извещены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2012г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, у истца нет права подавать иск, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители ответчика и третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2012г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.70, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон по указанному адресу на основании краткосрочного договора аренды земельного участка №М-04-509425 от 30.07.07г. площадью 18 кв.м. сроком на 11 месяцев 28 дней.

После истечения срока действия договора ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком на основании продленного на неопределенный срок договора аренды.

По уведомлению №33-ИТ4-1874/10-(0)-0, направленного в адрес ответчика, арендодатель известил арендатора о прекращении договорных отношений в силу ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик занимает земельный участок до настоящего времени, поскольку не возвратил его по акту (акт обследования от 06.12.11г.).

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно используемого торгового павильона путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил такое право, в случае неисполнения судебного акта, Префектуре ЮВАО г.Москвы с отнесением расходов по демонтажу на ответчика. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о передаче торгового объекта третьему лицу, является несостоятельной и не имеет значения для дела в рамках заявленных требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2012г. не имеется, апелляционная жалоба ООО «ФРЭШ ЛТД» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012г. по делу №А40-128688/12-7-1144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФРЭШ ЛТД» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.П. Тихонов

     Судьи  
   С.В. Краснова

     Т.Ю. Левина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-128688/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте