ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года  Дело N А40-128743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября  2012

Полный текст постановления изготовлен  16 ноября  2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой,  Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Эталон-Вест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012г.

по делу № А40-128743/11-71-480Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по заявление ЗАО"Эталон-Вест" о признании ЗАО"Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ИНН 7702128300,  ОГРН 1027739144553) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от  ЗАО"Эталон-Вест" - не явился, извещен

от ЗАО"Лада Инжиниринг Инвест Компани" - Хилько А.О. по дов. № б/н от 12.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 принято к производству заявление ЗАО «Эталон-Вест» о признании несостоятельным банкротом ЗАО"Лада Инжиниринг Инвест Компани".

Определением от 15.06.2012 во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО"Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ИНН 7702128300,  ОГРН 1027739144553) отказано.

ЗАО"Эталон-Вест" не согласившись с определением суда, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает на то, что обязательства, неисполнение которых подтверждено решением от 23.07.2012 по делу А21-3390/2012, должником не исполнены.

Представитель ЗАО"Эталон-Вест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО"Лада Инжиниринг Инвест Компани", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился,  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Определением от 17.10.2012 удовлетворено ходатайство ЗАО"Эталон-Вест" об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела отложено на 14.11.2012.

В судебное заседания представитель ЗАО"Эталон-Вест" не явился; каких-либо  пояснений об осуществленных должником платежах в погашение задолженности не представил.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате  вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности,  а  также  учредителей  (участников)  должника  по обязательствам, вытекающим из такого участия. Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления ЗАО «Эталон-Вест» ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 по делу № А21-3390/2012 по иску ЗАО «Эталон-Вест» к ЗАО «Лада инжиниринг Инвест Компании» о взыскании 1.082.895 руб. 57 коп. из которых 1.060.713 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 22.182 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «Лада инжиниринг Инвест Компании» представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности: платежное поручение № 76 от 24.04.2012 на сумму 500.000 руб., № 26 от 22.05.2012 на сумму 2100000 руб. № 31 от 13.03.2012 1500000руб. № 71 от 23.04.2012  на сумму  2500000 руб. № 29 от 22.05.2012 на сумму 5003705 руб. 14 коп. № 38 от 22.05.2012 на сумму 878963 руб. 36 коп. № 5354 от 16.08.2012 на сумму 82957 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 9883/12/23/39 от 23.08.2012 исполнительное производство № 1662/12/23/39 возбужденное на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 по делу А21-6288/2010 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ЗАО «Эталон-Вест» доводы должника о погашении долга какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в заявлении ЗАО"Эталон-Вест" во введении процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку критерии для определения признаков банкротства, предусмотренные статьей 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» документально заявителем не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012г по делу № А40-128743/11-71-480Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Эталон-Вест"  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка