ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года  Дело N А40-14082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кольцовой Н.Н.,

судей:

Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2012 г. по делу №А40-14082/12-84-133, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО «Бизнес-Строй» (ОГРН 1047796478696, 107031, г. Москва, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1а)

к ответчику: МИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России № 2 по г. Москве

о признании незаконными действий о выдаче свидетельств и внесении в ЕГРЮЛ записей от 21.12.2011 г. № 9117747425468, № 9117747425479, № 9117747425480, № 9117747425490, № 9117747425501, № 9117747425512,

при участии:

от заявителя:

Белкина Н.В. по доверенности от 12.05.2012;

от ответчика:

Клюевский Г.В. по доверенности от 04.09.2012 № 07-17/102272;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Бизнес-Строй» с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании о признании незаконными решения № 490990А, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 9117747425468 в отношении свидетельства с номером записи в ЕГРЮЛ № 1047796478696; решения № 490993А, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 9117747425479 в отношении свидетельства с номером записи в ЕГРЮЛ №2057747384099; решения № 490995А, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 9117747425480 в отношении свидетельства с номером записи в ЕГРЮЛ №2057747384088; решения № 491001А, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 9117747425490 в отношении свидетельства с номером записи в  ЕГРЮЛ №2057702013092; решения № 491007А, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 9117747425501 в отношении свидетельства с номером записи в ЕГРЮЛ 7097746642382; решения №491010А, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 9117747425512 в отношении свидетельства с номером записи в ЕГРЮЛ 7097746642371.

В качестве третьего лица привлечена  ИФНС России № 2 по г. Москве.

Решением суда от 21.08.2012 г. в удовлетворении заявленных ООО «Бизнес-Строй» требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «Бизнес-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем соблюден.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с п.п. 1,.2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Из пунктов 2, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 следует, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, непосредственно и через свои территориальные органы, в т.ч. инспекции службы межрайонного уровня, входящие в единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, оспариваемые решения приняты Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве в пределах предоставленных ей полномочий.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом порядка повторной выдачи свидетельств не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми решениями Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 21.12.2011 г. №№ 490990А, 490993А, 490995А, 491001А, 491007А, № 491010А в ЕГРЮЛ были внесены записи №№ 9117747425468,  9117747425479, 9117747425480, 9117747425490, 9117747425501, 9117747425512 - соответственно о повторной выдаче свидетельств с ГРН 1047796478696; 2057747384099; 2057747384088; 2057702013092; 7097746642382; 7097746642371.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 6 Закона № 129-ФЗ форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 20 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Правила) установлено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, в виде:

выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам;

копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица;

справки об отсутствии запрашиваемой информации. Справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице либо при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

Согласно п. 23 Правил указанная в пункте 20 настоящих Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату):

а) юридическому лицу - сведения о нем при обращении в регистрирующий орган за повторной выдачей документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, а также при обращении о срочном предоставлении сведений о нем в виде выписки из государственного реестра;

б)  физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах;

в)  физическим лицам - справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе сведений о персональных данных физического лица сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом первой инстанции правильно установлено, что для повторной выдачи документов, подтверждающих факт внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Строй» в МИФНС России № 46 по г. Москве был представлен исчерпывающий пакет документов, предусмотренный ст. 9 Закона, в связи с чем у государственного регистратора оснований для отказа в их выдаче не имелось

Довод заявителя о том, что в МИФНС России № 46 по г.Москве обратилось неуполномоченное лицо отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ  за представление  недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством  РФ,  несут  заявители,  юридические  лица  и  (или)  индивидуальные предприниматели.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в ходе исполнения государственной функции по выдаче копий свидетельств экспертиза подлинности подписи заявителя не предусмотрена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе (т.3, л.д. 32) свидетельства ЕГРЮЛ обществом не утрачены, а все учредительные документы находятся у генерального директора общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что препятствий для осуществлении обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возложения на него каких-либо обязанности, так и нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется, и доказательств в подтверждение указанных нарушений заявителем не представлено.

С учетом изложенного ООО «Бизнес-Строй» не представило доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению в связи с решениями ответчика, так как несоответствия решения ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ООО «Бизнес-Строй» подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2012 г. по делу №А40-14082/12-84-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Бизнес-Строй» (ОГРН 1047796478696, 107031, г. Москва, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1а) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка