ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А40-150203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012

по делу № А40-150203/10-118-891, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ИП Литовченко С.Г.

(ОГРН 308770000104573; 121615, г. Москва, Рублевское шоссе, 16, 3, 44)

к ИФНС России № 31 по г. Москве

(ОГРН 1047731038882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, корп. 1)

о признании частично недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Троян М.М. по дов. № 06-19/02297 от 24.02.2012

У С Т А Н О В И Л:

ИП Литовченко С.Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения заявленных требований) с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования № 17-08/7564 от 11.11.2010 в части истребования подробного пояснительного письма, аналитической справки, договоров с контрагентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011г. требования заявителя удовлетворены, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение от 01.04.2011г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением от 27.08.2012г. Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, требование ИФНС России № 31 по г. Москве о представлении документов (информации) № 17-08/7564 от 11.11.2010г., выставленное ИП Литовченко С.Г., в части истребования подробного пояснительного письма, аналитической справки, договоров с контрагентами.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Литовченко С.Г. требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.11.2010 инспекцией выставлено в адрес ИП Литовченко С.Г. требование о представлении документов (информации) № 17-08/7564, в соответствии с которым инспекция требует представить в 10-дневный срок со дня получения (вручения) настоящего требования необходимые документы для проведения камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2010. Указанное требование получено заявителем 15.11.2010.

ИП Литовченко С.Г., не согласившись с принятым налоговым органом требованием, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В требовании о представлении документов (информации) № 17-08/7564 указано, что проверке подлежит уточненная налоговая декларация, в то время как, заявителем в инспекцию представлена первичная декларация по НДС. Уточненная налоговая декларация ИП Литовченко С.Г. не представлялась.

В требовании о представлении документов (информации) № 17-08/7564 приведен список документов, истребуемых для проведения выездной налоговой проверки, что возлагает на налогоплательщика чрезмерные обременения по сбору, изготовлению, копированию и представлению документов.

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Приходные товарные накладные подтверждают факт получения товаров (прием на учет). При импорте - получение товаров по ГТД и уплату НДС на имя таможни. К таким документам относятся 4 пункта из требования и 1 пункт частично.

Остальные, указанные в оспариваемом требовании документы, не являются документами, необходимыми для подтверждения  права на вычеты по НДС.

Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки, налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

Указанные в требовании о представлении документов (информации) № 17-08/7564, подробное пояснительное письмо, аналитическая справка, договоры с контрагентами не могут являться предметом камеральной налоговой проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования ИП Литовченко С.Г. к ИФНС России № 31 по г. Москве о признании недействительным требования № 17-08/7564 от 11.11.2010 в части истребования подробного пояснительного письма, аналитической справки, договоров с контрагентами правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 г. по делу № А40-150203/10-118-891 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка