• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года  Дело N А40-15413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ланрус-Недра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012г. по делу № А40-15413/11-71-78Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук по заявлению о признании ООО "Ланрус-Недра" (ОГРН 1027739140175) несостоятельным (банкротом) требование ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис»

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ООО "Ланрус-Недра" - не явился, извещен

от кредитора ОАО «Промышленная группа «Ланрусинвест» - Ольховская С.М.по дов. № б/н от 25.04.2012

от ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» -не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012г. в отношении ООО «Ланрус-Недра» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Андреева Г.И.

ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» обратилось в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием к ООО «Ланрус-Недра» о включении в реестр требований кредиторов 272.403 руб. суммы задолженности.

Определением суда от 31.08.2012 признано требование ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» к ООО «Ланрус-Недра» обоснованным. Включено требование в размере 272.403 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ланрус-Недра».

ООО «Ланрус-Недра» не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя кредитора ОАО «Промышленная группа «Ланрусинвест», изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование наличия задолженности кредитор ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Ланрус-Недра» по договору № 126 от 08.06.2011 и по договору №188 от 08.06.2011г.

Из материалов дела следует, что 08.06.2011 между ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» и ООО «Ланрус-Недра» заключены договоры № 126 и 188 на выполнение работ по капитальному ремонту скважин.

Согласно условий договоров ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту и освоению скважин, а ООО «Ланрус-Недра»(заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. договоров Заказчик производит предоплату выполняемых по договорам работ, предварительная оплата произведена должником на договору № 126 в размере 3.739.597 руб. по договору № 188 оплата не была произведена.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2011 № 3 от 21.07.2011 и справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 05.07.2011 № 3 от 21.07.2011 по договору № 126 выполнены работы на сумму 826.000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 20.07.2011 и справке о стоимости выполненных работ № 2 от 20.07.2011 по договору №188 выполнено работ на сумму 3186000 руб. Таким образом, по договорам № 126 и 188 выполнено работ на сумму 4012000 руб. оплачено за выполненные работы 3739597 руб. Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 272403 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» и неполной их оплаты ООО «Ланрус-Недра» подтвержден материалами дела.

Замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ должником заявлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Ланрус-Недра» и ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (л.д. 35) подтверждено должником наличие задолженности в размере 272.403,00 руб.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы заявителя о допущенной должником переплате принятых работ. Поскольку в расчете должника отсутствует Акт № 2 от 20.07.2011 на сумму 2.700.000 руб. работы по которому, выполненные кредитором в период с 06.07.2011 по 20.07.201, приняты должником. Возражения должником не заявлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012г по делу № А40-15413/11-71-78Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ланрус-Недра" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.В.Дегтярева

     Судьи
  Г.Н. Попова

     Е.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-15413/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте