• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А40-15639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 по делу №А40-15639/12-14-143, принятое судьей Лихачевой О.В. по иску СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062) к ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства" (ОГРН 1067746293009) о взыскании 158 926,69 рублей ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фомин М.Ю. по доверенности б/н от 05.10.2012, Сидорова М.С. по доверенности б/н от 05.10.2012

У С Т А Н О В И Л:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО Инжиниринговая компания «Новые технологии дорожного хозяйства» о взыскании ущерба в размере 158 926,69 руб.

Решением от 13.06.2012 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО Инжиниринговая компания «Новые технологии дорожного хозяйства» в пользу СОАО "ВСК" 158 926,69 руб. ущерба и 5767,80 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования заявлены не к тому ответчику, транспортное средство не является собственностью ООО ИК «Новые технологии дорожного хозяйства».

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетврить.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ГАЗ (гос.рег.номер Х390ЕМ52), застрахованного в СОАО «ВСК», и автотранспортного средства Беларус-821 (гос.рег.номер 4535НМ52), гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ВВВ № 0156274045.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автотранспортному средству ГАЗ (гос.рег.номер Х390ЕМ52).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Федяевым С.И., управляющим автотранспортным средством Беларус-821 (гос.рег.номер 4535НМ52), принадлежащим на праве собственности ОАО «Дорожное» (г.Павлово), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ВВВ № 0156274045 (л.д. 31).

Согласно акту осмотра автотранспортного средства от 12.01.2011 № 24-12.01.2011 установлены повреждения, причиненные автотранспортному средству ГАЗ (гос.рег.номер Х390ЕМ52) (л.д. 32-33).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ГАЗ (гос.рег.номер Х390ЕМ52) составила 278926,69 руб. (л.д. 42-61).

Истцом сумма страхового возмещения в размере 278926,69 руб. выплачена, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2011 № 005705 (л.д. 8).

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно возместить страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО 120 000 руб.

На основании вышеизложенного оставшаяся сумма, подлежащая возмещению с собственника транспортного средства причинителя вреда, составляет 158926,69 руб.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения, переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

СОАО «ВСК» иск предъявило к ООО ИК «Новые технологии дорожного хозяйства» как к владельцу ТС Беларус-821 (гос.рег.номер 4535 НМ 52), по вине водителя которого произошло ДТП 11.12.2010, о взыскании ущерба в размере 158 926,69 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственником транспортного средства Беларус-821 (гос.рег.номер 4535 НМ 52) является именно ООО ИК «Новые технологии дорожного хозяйства».

Напротив, согласно справке о ДТП от 11.12.2010, указанное транспортное средство с гос.номером 52-го региона (Нижегородская обл.) принадлежит ОАО «Дорожное», г.Павлово. ДТП произошло также в Нижегородской обл.

Кроме того, в материалах дела отсутствует полис ОСАГО ВВВ № 0156274045, на основании которого произведено страхование ТС Беларус-821 (гос.рег.номер 4535 НМ 52).

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления страхового случая (ДТП), размер причиненных истцу убытков и вину водителя, управлявшего Беларус-821 (гос.рег.номер 4535НМ52). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что владельцем транспортного средства Беларус-821 (гос.рег.номер 4535НМ52) является ООО ИК «Новые технологии дорожного хозяйства». Таким образом, ООО ИК «Новые технологии дорожного хозяйства» является ненадлежащим ответчиком. Неявка ответчика в суд первой инстанции сама по себе не является основанием для возложения ответственности на него за чужое транспортное средство.

В этой связи решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем 16.07.2012 Арбитражным судом г.Москвы по настоящему делу выдан исполнительный лист №АС 005206650, на основании которого с ООО ИК «Новые технологии дорожного хозяйства» в пользу СОАО «ВСК» взыскано 158926,69 рублей ущерба и 5767, 80 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

09.11.2012 ответчик заявил в суде апелляционной инстанции о повороте исполнения решения, представив в качестве доказательства исполнения оригинал платежного поручения от 31.10.2012 №1075.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, заявление ООО ИК «Новые технологии дорожного хозяйства» о повороте исполнения решения суда первой инстанции подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 по делу №А40-15639/12-14-143 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062) в пользу ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства" (ОГРН 1067746293009) 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Произвести поворот исполнения решения от 13.06.2012 по делу №А40-15639/12-14-143, взыскав с СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062) в пользу ООО ИК "Новые технологии дорожного хозяйства" (ОГРН 1067746293009) 164694 руб. 49 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   В.С. Гарипов

     Судьи  
   И.И. Кузнецова

     О.В. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-15639/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте