ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года  Дело N А40-45569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012года

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012

по делу № А40-45569/12-115-261, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "ЛОМПРОМ"

(ОГРН 1047796120481), Москва г, Дмитровка Б. ул, 7/5, 5

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве

(ОГРН 1047710090724), 125047, Москва г, Чаянова ул, Д.8

об обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Ключников А.О. по дов. № б/н от 14.12.2011

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЛОМПРОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве возвратить заявителю, сумму излишне взысканных налогов в размере 711 213,15 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик  не представил отзыв на апелляционную жалобу

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что налоговым органом 01.02.2010 вынесено решение № 18104 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», в соответствии с которым решено произвести взыскание в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 19546 от 28.12.2009 г. в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов в размере 1 792 706 руб., пеней в размере 41 060,49 руб.

Согласно требованию от 28.12.2009 № 19546 подлежат уплате недоимка по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, со сроком уплаты 30.10.2009, пени по ЕСН за период с 03.08.2009 по 28.12.2009, пени по налогу на имущество за период с 03.08.2009 по 21.12.2009 (т.1 л.д.7-8).

На основании оспариваемого решения в банк налогоплательщика переданы инкассовые поручения для принудительного списания задолженности согласно реестру № 1736 от 01.02.2010 г., на основании которых задолженность была частично списана в размере 711 213,15 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-121998/10-4-705, признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве № 18104 от 01.02.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, следует вывод, что денежные средства в размере 711 213,15 руб. списаны инспекцией на основании решения, которое признано судом недействительным. Следовательно, указанная сумма денежных средств является излишне взысканной.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства, в том числе предельные сроки проведения камеральной налоговой проверки и вынесения по её результатам решения о возмещении сумм налога, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заинтересованного лица о том, что им отозваны из банка инкассовые поручения без исполнения на основании которых взысканы спорные суммы отклоняется судом, поскольку сам по себе факт отзыва инкассовых поручений не обуславливает возврат обществу списанных по ним денежных средств.

При таких  обстоятельствах  суд  пришёл  к правильному выводу  о том,  что требование заявителя является правомерными, документально подтверждённым, а следовательно подлежит удовлетворению судом. Указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты налоговым органом в апелляционной жалобе ,доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу № А40-45569/12-115-261 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка