ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года  Дело N А40-74956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012г.

по делу № А40-74956/12-99-431, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю.

(ОГРНИП 304770000400312)

к ИФНС России  № 20 по г. Москве

(ОГРН 1047720031347, 111141, г. Москва, Зеленый проспект, д. 7А)

о признании незаконными действия по выставлению требования №11107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2012

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Геммерлинг Г.А. по дов. № б/н от 24.09.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврухин А.Ю.(далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России  № 20 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по выставлению требования № 11107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2012, указывая, что при выставлении требования на основании и во исполнение решения по выездной налоговой проверки, не были учтены изменения, внесенные решением УФНС России по г. Москве. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 03.09.2012г заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на необоснованность выводов суда.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем представлен, в отзыве заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал правовую позицию по спору и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции.

Заинтересованное лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.01.2012 № 689/21-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 930 670 руб., начислены пени в размере 1 206 552,95 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 156 097 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 2 745 516 руб., единому социальному налогу в размере 423 925 руб., а всего 8 462 760,95 руб. (л.д. 10-47)

В порядке ст. 139 НК РФ общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 17.04.2012 № 21-19/033972 решение инспекции изменено: - путем перерасчета сумм дохода, учитываемого для целей налогообложения налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, в связи с его завышением на включенную сумму налога на добавленную стоимость, и соответствующих сумм пени и штрафов;- в части неправомерного завышения профессионального вычета по взаимоотношениям с ОАО «Ростелеком» в размере 6 017,53 руб. и по договору купли- продажи недвижимого имущества с индивидуальным предпринимателем Шаура О.В. в размере 995 000 руб. с последующим перерасчетом соответствующих сумм налогов, пени и штрафов, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения. (л.д. 48-66).

В соответствии с указанным решением инспекция была обязана произвести перерасчет сумм налогов, пеней и штрафов с учетом внесенных изменений.

10.05.2012 инспекцией выставлено требование № 11107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании решения от 30.01.2012 № 689/21-21.

Требованием предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 5 787 094,20 руб. (в т.ч. по единому социальному налогу - 368 389,20 руб., налогу на добавленную стоимость - 3 156 097 руб., налогу на доходы физических лиц - 2 262 608 руб.), пени - 1 102 669,34 руб., штраф - 862 908,36 руб., в срок до 29.05.2012 (л.д. 69-70).

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что требование было  выставлено инспекцией без учета изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 17.04.2012 № 21-19/033972.

Следовательно, действия инспекции по выставлению требования № 11107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании решения от 30.01.2012 без учета изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве от 17.04.2012 № 21-19/033972 обоснованно признаны незаконными.

Доводы налогового органа о том, что требование уточнялось и было отозвано, не могут служить основанием для вывода о неполноте исследования судом обстоятельств дела и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку суд обоснованно признал незаконными действия по выставлению требования, учитывая предмет и основания заявленных предпринимателем требований по существу спора.

Ссылка инспекции на отсутствие в результате действий по выставлению требования неблагоприятных последствия для заявителя является несостоятельной, учитывая, что заявитель для защиты своего нарушенного права обратился в суд, при этом привлек к участию в деле квалифицированного специалиста для оказания ему правовой помощи для защиты его интересов в суде, оплатил его услуги.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012г. по делу № А40-74956/12-99-431 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка