ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года  Дело N А40-75900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Г.Н. Поповой,  Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "БАГАОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012

по делу № А40-75900/09-123-345Б,

принятое председательствующим судьей А.А. Деребневым,

судьями Е.В. Кравченко, Э.В. Мироненко

по заявлению ООО «Дельфа»

(ОГРН 1037726000157, 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 38)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

ООО «Дельфа» - Шикова М.А. по дов. № б/н от 21.08.2012

от конкурсного управляющего ООО "БАГАОН" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 ООО «Дельфа» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении данного должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский П.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу  № А40-75900/09-123-345Б конкурсное производство в отношении ООО «Дельфа» завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "БАГАОН" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "БАГАОН" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств и отсутствие в определении суда первой инстанции надлежащей оценки доказательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда  г. Москвы, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства; доказательства закрытия счетов должника; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов; ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган и другие документы, предусмотренные п. 2 ст. 147 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим соблюдено требование ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относительно порядка опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсная масса сформирована в размере 8 176 582 руб. 14 коп., в том числе за счет продажи имущества должника.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворены в размере 6 805 200 руб.

Конкурсная масса в оставшейся части израсходована на текущие платежи и судебные расходы.

Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены.

Принадлежащие должнику расчетные счета в банках закрыты, что подтверждено документами о закрытии счетов.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс ООО «Дельфа», который направлен в налоговый орган и представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также, на момент судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Дельфа» о завершении конкурсного производства в производстве арбитражного суда отсутствуют заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, предъявленные в порядке п. 12 ст. 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «10» сентября 2012 г по делу № А40-75900/09-123-345Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО "БАГАОН"  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка