• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А40-79288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского Союза "Центр социальных инвестиций"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012г. по делу № А40-79288/11-44-47Б, принятое судьёй Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского Союза «Центр социальных инвестиций» (ИНН 7701633068, ОГРН 1057749388685)

В судебное заседание явились:

От конкурсного управляющего Потребительского Союза «Центр социальных инвестиций» - Сыщикова С. С. по доверенности от 20.11.2012г.

от Потребительского союза «Гарант Кредит» - Козлов И.В. по доверенности 29.02.2012г., Киселев В.В. по доверенности от 16.01.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012г. в отношении Потребительского Союза "Центр Социальных Инвестиций" (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Должник, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2012г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»


Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель ПО «Гарант Кредит» с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, ПО «Гарант Кредит», рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчета временного управляющего о проделанной работе в ходе проведения процедуры наблюдения выявлено отсутствие имущества должника, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства; сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 167968304 рубля 43 копеек; временным управляющим должника проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Судом первой инстанции, с учетом отчета временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов 29.06.2012г., на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурного производства, правомерно установлено, о невозможности восстановления платежеспособности должника; доказательства погашения задолженности, должником в материалы дела не представлены, в связи с чем, судом правомерно сделан вывод о признании Потребительского Союза «Центр социальных инвестиций» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника.

Доказательства признания решения собрания кредиторов от 29.06.2012г. не действительным в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1. ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего должника в порядке , предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего, в том числе на первом собрании кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленная Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» кандидатура Харитонова Геннадия Александровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о признании Потребительского Союза "Центр Социальных Инвестиций" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, а также утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Харитонова Г.А.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и документально не подтверждены заявителем жалобы.

Ссылка заявителя жалобы о том о что им заявлено об установлении юридического факта по делу № А 40-17158/12-137-156, который может повлиять на суть рассматриваемого дела о признании должника банкротом, так как по его мнению требования ПО «Гарант кредит» не являются неосновательным обогащением к должнику, не может быть принята апелляционным судом, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012г., вступившим в законную силу, проверена обоснованность требований заявителя по делу - ПО «Гарант-Кредит», включены требования ПО «Гарант - Кредит» в реестр требований кредиторов должника и введено наблюдение в отношении должника; доказательства исключения ПО «Грант -Кредит» из реестр кредиторов должника с заявленными требованиями не представлены заявителем жалобы. Заявление Потребительского Союза "Центр Социальных Инвестиций" об установлении юридического факта по делу № А 40-17158/12-137-156 оставлено без рассмотрения Арбитражным судом города Москвы определением от 02.10.2012г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012г. по делу № А40-79288/11-44-47Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского Союза "Центр социальных инвестиций" - без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского Союза "Центр социальных инвестиций" (ИНН 7701633068, ОГРН 1057749388685) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000(две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Г.Н. Попова

     Судьи
  Е.А. Солопова

     Н.В. Дегтярева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-79288/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте