• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года  Дело N А43-18965/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-491),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строкиной Ириной Александровной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья № 88, г.Н.Новгород (ИНН 5262078807; ОГРН 1025203750362),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», г.Н.Новгород (ИНН 5257087027; ОГРН 1065257065500),

с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ИНТЭС», г.Н.Новгород (ИНН 5256000986; ОГРН 1025202268816),

о взыскании 703270 руб. 79 коп.,

при участии

от истца: представители Антонова Р.Я., доверенность от 03.09.2012г., Бегенева М.В., доверенность от 29.06.2012г.,

от ответчика: представитель Сибирева И.Е., доверенность № 135 от 01.08.2012г.,

от третьего лица: директор Чернев С.М., приказ от 28.05.2009г., представители Бадугина О.В., доверенность № 01 от 01.01.2012г., Половинкин Р.В., доверенность № 7 от 05.09.2012г.,

установил:

товарищество собственников жилья № 88, г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, о взыскании 703270 руб. 79 коп., в том числе 677960 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 25310 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2012г. по 09.07.2012г. (согласно уточненным исковым требованиям, принятым определением суда от 24.10.2012г.). Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ИНТЭС», г.Н.Новгород.

В судебном заседании ТСЖ № 88 уточнило исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать проценты в сумме 24255 руб. 91 коп. за период с 30.01.2012г. по 09.07.2012г.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.

Ответчик иск отклонил в полном объеме и заявил об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью произвести проверку представленных показаний прибора учета и проведения корректировки размера платы по отоплению.

Истец возражает против заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Теплоэнерго», суд отклонил его, поскольку судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству ответчика по аналогичной причине. Кроме того, процессуальные сроки рассмотрения настоящего дела уже истекли.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.11.2010г. между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ № 88 (исполнитель) заключен договор № 55119 на отпуск коммунальных ресурсов, согласно которому ответчик обязался отпустить истцу тепловую энергию в определенном договором количестве в период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. для последующего оказания последним коммунальных услуг потребителям.

В силу п.3 рассматриваемого договора количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя.

На основании п.5.6 договора показания приборов учета отопления, установленных в обслуживаемом истцом многоквартирном жилом доме № 88 по ул.Ошарской, представлялись в ОАО «Теплоэнерго» специализированной организацией ООО ПФ «ИНТЭС», осуществляющей техническое обслуживание теплосчетчика.

Согласно п.7 договора оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с января по декабрь 2011г. ответчик произвел поставку тепловой энергии в упомянутый жилой дом, стоимость которой за указанный период ресурсоснабжающей организацией определена в сумме 1238921 руб. 29 коп.

Данная сумма перечислена истцом на расчетный счет ОАО «Теплоэнерго» в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

На основании заявления ТСЖ № 88 от 01.03.2011г. в ООО «Нижегородтеплоэнерго» (в отдел приборного учета) данные приборов учета, установленных в ИТП ТСЖ № 88 по ул.Ошарская, 88, предоставленные ООО ПФ «ИНТЭС», в марте и апреле 2011г. к реализации не принимались (письмо ООО «Нижегородтеплоэнерго» № 07-3981 от 08.12.2011г.).

В связи с приведенными обстоятельствами расчет объема потребленной тепловой энергии ответчиком произведен по нормативам потребления за период с января по декабрь 2011г. (77,17 Гкал за каждый месяц). Общий объем составил 926,04 Гкал.

Истец, не согласившись с расчетом ресурсоснабжающей организации, неоднократно обращался к ответчику для проведения корректировки размера платы по отоплению.

В связи с тем, что последним корректировка не была произведена, ТСЖ № 88 обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между оплаченной ТСЖ № 88 стоимостью теплоэнергии и стоимостью потребленной в 2011г. тепловой энергии, количество которой рассчитано исходя из показаний приборов учета, а также тепловых нагрузок за март-апрель 2011г. в соответствии с пунктом 3.6 договора № 55119 от 19.11.2010г. На сумму неосновательного обогащения - 677960 руб. 27 коп. - начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24255 руб. 91 коп. за период с 30.01.2012г. по 09.07.2012г.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом рассчитана стоимость потребленной в 2011г. теплоэнергии за январь- февраль, май-декабрь 2011г. - с учетом показаний приборов и за март и апрель 2011г. - исходя из тепловых нагрузок на основании п.3.6 договора, согласно которому в случае выхода из строя приборов учета у исполнителя на срок более 15 суток ресурсоснабжающая организация производит расчет количества коммунального ресурса по нагрузкам, указанным в договоре, и показаниям приборов учета источника тепловой энергии.

Однако при этом истец и третье лицо пояснили, что приборы учета потребленной теплоэнергии в марте-апреле функционировали. Данный факт подтверждается также справкой ООО ПФ «ИНТЭС» по ежемесячным итоговым показаниям в Гкал за период с января 2011г. по декабрь 2011г. (показания приборов в указанные месяцы имеются).

Таким образом, стоимость фактически потребленной тепловой энергии за 2011г. должна рассчитываться исходя из показаний приборов учета отопления.

В связи с изложенным отклоняется довод истца об определении количества потребленной теплоэнергии исходя из тепловых нагрузок.

Объем потребленной тепловой энергии за данный период составил 451,90 Гкал, в связи с чем стоимость теплоэнергии равна 586530 руб. 00 коп. (451,9 Гкал (объем потребленной тепловой энергии) х 1297 руб. 92 коп. (тариф на тепловую энергию)).

Следовательно, истцом излишне оплачены ответчику денежные средства в размере 652391 руб. 29 коп. (1238921 руб. 29 коп. - 586530 руб. 00 коп.).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного на стороне за ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 652391 руб. 29 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Теплоэнерго» в пользу истца.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов с суммы неосновательного обогащения за пользование денежными средствами за период с 30.01.2012г. по 09.07.2012г. в размере 24255 руб. 91 коп.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое пользование спорным помещением подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С суммы неосновательного обогащения 652391 руб. 29 коп. подлежат взысканию проценты в размере 23196 руб. 13 коп. за предъявленный период.

Довод ответчика о необходимости определения количества тепловой энергии расчетным путем суд отклонил, так как в деле имеется подтверждение фактически потребленной теплоэнергии. Заявление истца от 01.03.2011г., на которое ссылается ОАО «Теплоэнерго», не исключает возможность корректировки размера платы по отоплению при возможности определить фактическое количество потребленной тепловой энергии.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом уточнения).

Также ТСЖ № 88 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 29.06.2012г. и расходный кассовый ордер № 1 от 29.06.2012г.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результатов рассмотрения дела суд удовлетворяет заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 48103 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород (ИНН 5257087027; ОГРН 1065257065500):

- в пользу товарищества собственников жилья № 88, г.Н.Новгород, (ИНН 5262078807; ОГРН 1025203750362), 675587 руб. 42 коп., в том числе 652391 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 23196 руб. 13 коп. процентов; кроме того, 48103 руб. 95 коп. расходов на оплату услуг представителя;

- в доход федерального бюджета 16397 руб. 98 коп. госпошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 88, г.Н.Новгород, (ИНН 5262078807; ОГРН 1025203750362), в доход федерального бюджета 646 руб. 34 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18965/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте