• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А43-19052/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова А.В. (шифр 10-389),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цигулевой Э.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - исполнительного директора Хакимуллина Л.Т. (доверенность от 5 августа 2012 года), юрисконсульта Губеевой Д.М. (доверенность от 10 января 2012 года), юрисконсульта Валиева М.Ф. (доверенность от 10 января 2012 года),

от заинтересованного лица (ответчика) - заместителя начальника, начальника отдела организации управления недропользованием Царьковой Е.Б. (доверенность от 17 мая 2012 года),

рассмотрев 15 ноября 2011 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г. Волжск Республики Марий Эл, к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) о признании незаконным решения и восстановлении нарушенных прав заявителя,

установил:

заявитель просит признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» без рассмотрения по существу технического проекта по добыче строительного песка на месторождении «Чермушинское», содержащееся в письме ответчика от 30 мая 2012 года № 01-15/262. В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать ответчика принять от общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» технический проект по добыче строительного песка на месторождении «Чермушинское» и рассмотреть упомянутый технический проект в порядке и сроки, предусмотренные Положением о подготовке, согласованию и утверждению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118.

Названное требование заявитель обосновывает тем, что в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии ЙШК № 50058, вид лицензии ТЭ, обществу с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» предоставлено право недропользования Чермушинским участком недр в Звениговском районе Республики Марий Эл с целью поисков, разведки и добычи строительных песков сроком до 1 мая 2033 года. Указанный участок недр расположен в акватории Куйбышевского водохранилища в протоке реки Чермуша, между левым берегом реки Волга и островом Казин, напротив села Седельниково. Добыча строительных песков в данном обводненном карьере предполагается с использованием специальных судов - земснарядов типа «ПЗС-500», проекта Р109Y3517, либо типа «Прага», проекта 1-520-01, без возведения каких-либо капитальных сооружений.

Для начала добычи строительных песков заявителю необходимо пройти процедуру согласования у ответчика подготовленного технического проекта разработки месторождения «Чермушинское».

Однако ответчик отказывается принять для рассмотрения и согласования вышеназванный технический проект разработки месторождения «Чермушинское», ссылаясь на отсутствие в представленных заявителем материалах заключения государственной экспертизы проектной документации. Между тем, по мнению заявителя, такая экспертиза применительно к способу разработки и добычи строительных песков в обводненном карьере не требуется в силу действующего градостроительного законодательства. Более того, указанную экспертизу выполнить невозможно в связи с фактическим отсутствием при добыче строительных песков какого-либо объекта капитального строительства, проектная документация на который подлежала бы государственной экспертизе.

Представители заявителя также подчеркивают, что отсутствие необходимости проведения и представления ответчику государственной экспертизы технического проекта разработки месторождения «Чермушинское» установлено Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа при кассационном производстве по судебному делу № А38-3411/2011.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителей в судебном заседании ответчик требование заявителя не признает.

При этом ответчик указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах», технические проекты разработки недр в границах горного отвода подлежат государственной экспертизе, предшествующей процедуре согласования указанного проекта, предусмотренной статьей 23.2 названного Закона.

Поскольку заявитель не выполнил вышеназванных условий, оснований для принятия на согласование представленного им технического проекта разработки месторождения «Чермушинское», по мнению представителей ответчика, не имелось.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По общему принципу гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

В развитие указанного положения, с учетом предметной подведомственности дел арбитражным судам, в части 1 статьи 198, частях 2, 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом суд в целях реализации правозащитной функции административного судопроизводства указывает в резолютивной части соответствующего решения на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Разрешая данное дело, суд установил наличие вышеназванных условий судебной защиты.

Как следует из материалов данного дела в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии ЙШК № 50058, вид лицензии ТЭ, заявителю предоставлено право недропользования Чермушинским участком недр в Звениговском районе Республики Марий Эл с целью поисков, разведки и добычи строительных песков сроком до 1 мая 2033 года. Указанный участок недр расположен в акватории Куйбышевского водохранилища в протоке реки Чермуша, между левым берегом реки Волга и островом Казин, напротив села Седельниково.

Согласно подпункту 8 пункта 4 приложения № 1 к данной лицензии участок недр, предоставляемый для поисков, разведки и добычи строительных песков, определен как горный отвод.

Имея намерение осуществить добычу строительных песков на указанном участке недр, заявитель подготовил технический проект разработки месторождения «Чермушинское», предполагающий добычу строительных песков в данном обводненном карьере с использованием специальных судов - земснарядов типа «ПЗС-500», проекта Р109Y3517, либо типа «Прага», проекта 1-520-01, т.е. без возведения каких-либо надземных либо подземных сооружений - объектов капитального строительства.

Вышеназванный технический проект дважды представлялся в порядке статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах» на согласование ответчику. Ответчик дважды отказывал заявителю в принятии для согласования указанного технического проекта в связи с отсутствием в представленных заявителем материалах заключения государственной экспертизы технического проекта.

Первый отказ ответчика, содержащийся в письме от 20 июня 2011 года № 06-00-05/2265 был предметом судебной оценки по делу № А38-3411/2011. При рассмотрении данного дела, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в числе документов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» в адрес территориального отдела ответчика для согласования технического проекта разработки карьера по добыче строительного песка на месторождении «Чермушинское» отсутствовали необходимые заключения экспертизы. Суд кассационной инстанции также исходил из обоснованности возвращения ответчиком материалов заявителю, однако, сделал вывод на основе анализа фактических обстоятельств дела, что в конкретном случае в проведении государственной экспертизы проектной документации не было необходимости, а общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» должно было представить ответчику заключение экспертизы промышленной безопасности.

Следуя данной правовой позиции при повторном обращении в адрес ответчика заявитель, среди прочего, представил заключение экспертизы промышленной безопасности № 108-12, рег. № 43-ИД-63113-2012.

Однако, несмотря на вышеназванные обстоятельства, ответчик вновь возвратил заявителю материалы технического проекта разработки месторождения «Чермушинское» без принятия к согласованию письмом от 30 мая 2012 года № 01-15/262.

В связи с чем, заявитель вновь обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд исходит из следующих правовых и фактических обстоятельств дела.

Согласно правилам статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах», разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденным техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. В соответствии с ним, заявитель должен обратиться для согласования технического проекта разработки месторождения «Чермушинское» именно к ответчику и без прохождения данного согласования не имеет права утвердить соответствующий технический проект и приступить к добыче строительных песков.

К заявлению пользователя недр в соответствии с пунктом 16 указанного Положения прилагаются, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копии заключений: государственной экспертизы запасов, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности.

При рассмотрении дела № А38-3411/2011 с участием тех же сторон, что и в данном деле, по вопросу согласования технического проекта разработки месторождения «Чермушинское», исходя из установленных по упомянутому делу конкретных фактических обстоятельств, связанных со способом разработки месторождения «Чермушинское», Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 3 июля 2012 года пришел к выводу о том, что исходя из положений статей 6, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технический проект разработки месторождения «Чермушинское» не требует прохождения государственной экспертизы проектной документации, поскольку добыча строительных песков в спорном карьере запроектирована без строительства и эксплуатации подземных либо надземных сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и возведение таких объектов не планируется. Отказ в согласовании технического проекта по такому основанию не соответствует закону.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость представления к материалам технического проекта разработки месторождения «Чермушинское» заключения промышленной безопасности, что и было выполнено заявителем при повторном обращении к ответчику.

Вышеназванные фактические обстоятельства, связанные со способом разработки месторождения «Чермушинское», имеют для данного дела преюдициальное значение и не подлежат повторному установлению (доказыванию) в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая позиция Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, в которой коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усмотрела нарушений единства правоприменительной практики (определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2012года № ВАС-10596/12), носит для настоящего суда и лиц, участвующих в данном деле обязательный характер в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, при рассмотрении повторного обращения заявителя у ответчика не имелось правовых оснований для возврата без процедуры согласования технического проекта разработки месторождения «Чермушинское».

Таким образом, у суда не имеется оснований для отклонения заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания».

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходит из того, что при обращении за судебной защитой заявитель уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей. В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов. В связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г. Волжск Республики Марий Эл, без рассмотрения по существу технического проекта по добыче строительного песка на месторождении «Чермушинское», содержащееся в письме Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) от 30 мая 2012 года № 01-15/262, как несоответствующее положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

Обязать Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) принять от общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г. Волжск Республики Марий Эл, технический проект по добыче строительного песка на месторождении «Чермушинское» и рассмотреть упомянутый технический проект в порядке и сроки, предусмотренные Положением о подготовке, согласованию и утверждению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118.

В указанной части настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г. Волжск Республики Марий Эл (ИНН 1216009470, ОГРН 1021202251905) 2000 рублей - судебных расходов. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-19052/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте