• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А43-19262/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр 48-528),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карамышевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Агат»

к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», Н.Новгород, (ИНН 52530005227, ОГРН 1065257065500),

об обязании произвести корректировку

при участии в заседании представителей:

от истца: Горшкова Т.Б. - председатель (протокол от 21.12.2010)

Добруник М.В. по доверенности от 01.02.2012

сущность спора:

товарищество собственников жилья «Агат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» об обязании произвести корректировку объемов тепловой энергии, использованной на отопление и горячее водоснабжение помещений (жилых и нежилых) в доме по Мещерскому бульвару, 3 (корпус 2 и 3) за 2011 год, исходя из показаний общедомового тепловычислителя и обязании ОАО «Теплоэнерго» излишне начисленную плату за теплоснабжение (отопление) по итогам 2011 года учесть в расчетах с ТСЖ «Агат» в 2012 году.

До принятия решения по делу ТСЖ «Агат» в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило исковые требования и просило обязать ОАО «Теплоэнерго» изготовить корректировочную счет-фактуру с датой 31.12.2011 на сумму 742 582 рубля 89 копеек и сумму корректировки отразить в акте сверки расчетов в 2012 году в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. ОАО «Теплоэнерго» исковые требования не признало, представило отзыв в письменном виде.

В судебном заседании 07.11.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2012 и затем до 21.11.2012.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Агат» (исполнитель) заключили договор от 17.01.2011 № 85020, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде потребителю для объектов согласно Приложению № 1 в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, а последний производит ее оплату.

Согласно пункту 7 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 14 договора).

ТСЖ «Агат», обратившись в суд с настоящим иском, считает, что в 2011 году при расчете за поданную тепловую энергию на отопление для нежилых помещений ОАО «Теплоэнерго» неправомерно применило двухставочный тариф, а также рассчитало объем оказанных услуг для нежилых помещений пропорционально тепловым нагрузкам отапливаемых жилых помещений. Тариф для жилых и нежилых помещений должен применяться одинаковым, а объем тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями должен распределяться пропорционально отапливаемым площадям. Кроме того, объем теплоэнергии, подаваемой в нежилые помещения должен определять по нормативам потребления услуг по отоплению либо по средним показаниям прибора учета. ТСЖ «Агат» считает незаконным отказ ОАО «Теплоэнерго» произвести корректировку размера платы по итогам года ввиду непредставления показаний приборов учета за октябрь 2011 года. Истец поясняет, что тепловычислитель не работал 15 дней, так как села батарейка. В данном случае ответчик должен при расчетах применять положения пункта 32 Правил № 307. По утверждению истца, теплоэнергия в сентябре 2011 года не подавалась.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 , предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам.

Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей, а не тариф «население».

Утверждение истца о необходимости расчета объема тепловой энергии, исходя из площади нежилых помещений в порядке, установленном пунктом 20 Правил № 307, отклоняется. Согласно положениям Правил №306 и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается. Ответчик объем тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, рассчитал пропорционально тепловым нагрузкам нежилых отапливаемых помещений. Применение данного метода для определения количества отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ТСЖ «Агат» не подтвердило расчетами, что его доводы ставят товарищество собственников жилья в более выгодное положение по сравнению с тем, что предложено ОАО «Теплоэнерго».

Довод истца о применении в расчетах стоимости тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, тарифа для населения, суд полагает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Приложения № 2 к Правилам № 307, на которые ссылается истец в подтверждение своего права на корректировку оплаты коммунальных ресурсов в соответствии с их фактическим количеством, такая корректировка обусловлена наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса, которая, в свою очередь, исчисляется за прошедший год.

Истец не указывает, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какими нормативными правовыми актами допускается проведение корректировки не по количеству коммунального ресурса, поставленного в течение года, как того требуют указанные нормы Правил № 307, а в течение иного периода, в том числе за несколько месяцев, как это сделано ТСЖ «Агат» при определении размера искового требования в настоящем споре.

В силу изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Агат» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-19262/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте