• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А43-20897/2012

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года

полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр дела 5-616),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НМЗ-Эксплуатирующая компания» (ОГРН 1095259004961, ИНН 5259085145), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй НН» (ИНН 5263077877, ОГРН 1105263000281), г. Москва,

о взыскании 1607 007 руб. 35 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: Юдакова А.А. - доверенность от 27.06.2012,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НМЗ-Эксплуатирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НН» о взыскании 1607 007 руб. 35 коп., из них: 1555168 руб. 40 коп. сумма неотработанного аванса по договору подряда № П.021/32/12А/С/О-10 от 02.06.010, 51838 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.0.2012 по 11.07.012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 12.07.2012 по день фактической оплаты с применением учетной ставки банковского процента 8% годовых. Также истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения и по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

При данных обстоятельствах, в силу пунктов 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как видно из исковых материалов, 02.06.2010 между ООО «НМЗ- Эксплуатирующая компания» (заказчик) и ООО «Строй НН» (подрядчик) был заключен договор подряда № П.021/32/12А/С/О-10, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами и средствами прокладку канализации К1 вдоль цехов №№ 8, 23, 2 (инв. № 12А), расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сормовское шоссе, д. 21 в соответствие с техническим заданием (приложение № 1) (пункт 1.1. договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 2 договора и составляют: начало работ - с момента выплаты аванса, окончание работ - через 260 календарных дней после начала работ. Дата окончания работ определяется окончательной сдачей результата работ и подтверждается оформленными КС-2 и КС-3 (пункт 2.4. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются по мере технической готовности актами о приемке выполненных работ, составленными по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по форме КС-3.

Цена договора устанавливается локальным сметным расчетом на прокладку канализации К1 вдоль цехов №№ 8, 23 ,2 (приложение № 2) и составляет 4944965 руб. 0 коп. (с НДС). Цена договора является твердой, окончательной и изменению не подлежит (пункты 3.1.-3.2. договора).

По условиям пунктов 3.3., 3.3.1., 3.4., 3.7. договора оплата работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- для начала работ выплачивается аванс в размере 2500000 руб.;

- окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней после приемки результата работ.

Пунктам 14.1., 14.3. договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента получения. В случае отсутствия договоренности сторон по предмету спора спор, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В рамках исполнения договора от 02.06.2010 истец в качестве предоплаты перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 287 от 03.06.2010 на сумму 2500000 руб. и № 340 от 18.06.2010 на сумму 2000000 руб. (л.д. 31-32) и предоставил подрядчику площадку под строительство, что подтверждается соответствующим актом от 04.06.2010 (л.д. 30).

Однако ответчик (подрядчик) работы, предусмотренные договором от 02.06.2010 в выполнил частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2010 № 1 от 29.07.2010 на сумму 1155492 руб. 58 коп. и за декабрь 2010 № 2 от 17.12.2010 на сумму 1789339 руб. 02 коп. а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2010 и от 17.12.2010, всего на сумму 2944831 руб. 60 коп. (л.д. 33-42). Таким образом, согласно расчету истца сумма неосвоенного ответчиком аванса составила 1555168 руб. 40 коп.

Поскольку работы предусмотренные договором подряда от 02.06.2010 ответчиком были выполнены не в полном объеме 28.12.2011 истец направил в адрес ответчика извещение № 467-ЭК с требованием в течение 30 дней с момента получения извещения возвратить истцу неиспользованный аванс в размере 1555168 руб. 40 коп. (л.д. 44). Данное извещение получено ответчиком 10.01.2012 (л.д. 45), однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате по договору подряда подлежат выполненные надлежащим образом работы.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Как установлено материалами дела, 28.12.2011 истец направил ответчику извещение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 1555168 руб. 40 коп., что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора подряда от 02.06.2010 № П.021/32/12А/С/О-10. Данное извещение получено ответчиком 10.01.2011 года (л.д. 45).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком работ по договору стоимостью 1555 168 руб. 40 коп., оплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 1555 168 руб. 40 коп.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании 1555 168 руб. 40 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 838 руб. 95 коп., начисленных за период с 11.02.2012 по 11.07.2012, определенный с учетом срока возврата денежных средств, установленного в полученном ответчиком требовании, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Требование истца о взыскании процентов с суммы долга, начиная с 12.07.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 29 070 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждено материалами дела. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг и ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НН» (ИНН 5263077877, ОГРН 1105263000281), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НМЗ-Эксплуатирующая компания» (ОГРН 1095259004961, ИНН 5259085145), г. Нижний Новгород, 1555168 руб. 40 коп. задолженности, 51838 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 12.07.2012 по день фактической оплаты с применением учетной ставки банковского процента 8 % годовых, 29070 руб. 07 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20897/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте