АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2012 года Дело N А43-21926/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012г.
Полный текст судебного акта изготовлен 21 ноября 2012г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатьевой О.В. (шифр 19-450),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», р.п.Шаранга Нижегородской области (ОГРН 1045206564193, ИНН 5237002988),
о взыскании 90 119 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Привалова Т.В. - представитель по доверенности №279 от 10 октября 2012г.,
ответчика: Гоголев С.В. - директор,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент лесного хозяйства Нижегородской области к ответчику: ООО «Виктория» с исковым заявлением о взыскании 90 119 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.
Ответчик в отзыве на иск и в заседании требование Департамента лесного хозяйства Нижегородской области отклонил, указав, что работы по созданию лесных культур осуществлялись им в апреле 2010, до начала фактического использования лесного участка. По мнению ООО «Виктория», общество как арендатор произвело с согласия арендодателя улучшение арендованного имущества.
В порядке ст.49 АПК РФ Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) уточнил основание иска, полагая п.12.5 договора №387 от 03.11.2009 несоответствующим ч.2 ст.62, ч.6 ст.83 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 №183, в части возложения на арендодателя обязанности по возмещению расходов за работы, выполненные в соответствии с п.14.12 договора аренды №387 от 03.11.2009.
Данное уточнение судом принято.
Как следует из материалов дела, на основании аукциона от 26.10.2009 Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области («Арендодатель», в настоящее время Департамент) и ООО «Виктория» («Арендатор») заключили договор аренды №387 от 03.11.2009 лесного участка.
На основании указанного договора по акту приема-передачи от 01.12.2009 ООО «Виктория» получило в арендное пользование лесной участок площадью 22788,3 га, расположенный в Шарангском районном лесничестве, Шарангское участковое лесничество, схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях №1,2 к договору.
В соответствии с п.25 договора срок его действия до 02.11.2019.
Государственная регистрация договора №387 от 03.11.2009 состоялась 20.01.2010.
Пунктами 11,12,13,14 договора установлены права и обязанности арендодателя и арендатора.
На основании п.13.1,13.2,14.1,14.7 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим договором, разработать и представить проект освоения лесов, осуществлять за счет собственных средств санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарное обустройство лесов, мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса, работы по воспроизводству лесов на арендованном лесном участке и т.д.
Согласно п.14.12 договора арендатор так же обязан выполнять работы по лесовосстановлению на землях, не покрытых лесной растительностью (вырубках, гарях, погибших древостях, прогалинах) не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий настоящего договора и возникших до заключения настоящего договора.
Пунктом 12.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя возмещать расходы за работы, выполненные в соответствии с пунктами 14.11 и 14.12, порядок возмещения расходов установления по соглашению сторон.
Приложением №6 к договору установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству и лесоразведению на арендуемом лесном участке.
В апреле 2010 года ответчик за счет собственных средств выполнил работы по созданию лесных культур на арендуемом лесном участке на общую сумму 90 119 руб. 18 коп.
Факт выполнения перечисленных работ на указанную сумму подтверждается актом выполненных работ, подписанным представителями сторон и Шарангского районного лесничества от 18.05.2010 №78.
Платежным поручением №13324 от 31.08.2010 арендодатель перечислил на расчетный счет ООО «Виктория» 90 119 руб. 18 коп. за работы по защите и воспроизводству лесов.
В настоящее время Департамент обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 90 119 руб. 18 коп. Согласно позиции истца, п. 12.5 договора в части возложения на арендодателя обязанности по возмещению расходов за работы, выполненные в соответствии с п.14.12 договора является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, на несоответствующий требованиям ч.2 ст.62, ч. 6 ст.83 Лесного кодекса, п.4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР от 16.07.207 №183. Возложение на арендодателя обязанности по возмещению расходов за работы, выполняемые в соответствии с п.14.11 (работы по воспроизводству лесов в случаях изменения состояния лесных насаждений после заключения договора, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями) по мнению истца, соответствует действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, заслушав предпринимателей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.19 Лесного кодекса РФ (далее-Кодекс) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных ст.81-84 Кодекса, или использующими леса согласно Кодексу лицами.
Отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений могут быть переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в части воспроизводства лесов (п. 4 ч.1 ст.83 Кодекса).
В силу п.3 ч.2 ст.83 Кодекса средства на осуществление переданных в соответствии с ч.1 ст.83 Кодекса полномочий представляются в виде субвенций из федерального бюджета.
В соответствии с ч.1,2 ст.61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.
Согласно пункту 4 Правил лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.
Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях (пункт 5 Правил).
В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований и при отводе лесосек (пункты 6 и 7 Правил).
Согласно пункту 8 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.
Принимая во внимание изложенные нормы суд приходит к выводу, что объемы лесовосстановления, которые должен выполнять арендатор за свой счет зависят зависят от объема заготовки леса и площади вырубленных им лесов.
Между тем, уже на дату заключения договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора выполнить за счет арендодателя работы по воспроизводству лесов на землях, не покрытых лесной растительностью (вырубках, гарях, погибших древостях, прогалинах), не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий договора аренды.
Таким образом, необходимость проведения работ существовала до заключения договора, что следует из п.14.12 договора.
Следовательно, обязанность по их осуществлению лежала на Департаменте.
Ответчиком работы, указанные в акте приемки, выполнены в полном объеме. Департаментом не оспаривается тот факт, что работы произведены на площадях, не покрытых лесной растительностью, отсутствие лесных насаждений на которых не является следствием деятельности арендатора.
При изложенных обстоятельствах указанные выше работы подлежали оплате ответчику.
Ответчиком не представлено доказательств превышения выплаченной ответчику суммы по сравнению с обычной стоимостью аналогичных работ, существовавшей в 2009 г.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства и приведенные им доводы, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 №8-П, определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 №238-0-0), согласно которой субъект хозяйственной деятельности несет публичную обязанность по восполнению части лесного фонда, утраченного именно в результате его хозяйственной деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В порядке ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку Департамент от оплаты государственной пошлины освобожден, ее взыскание с истца судом не производится.
Руководствуясь ст. ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
