• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года  Дело N А43-22118/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-573), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Еленой Васильевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), в лице Поволжского филиала в г. Нижнем Новгороде;

к ответчику: закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» г. Москва (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), в лице Поволжского филиала в г. Нижнем Новгороде;

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились (извещен),

от ответчика: не явились (извещен),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы, в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» город Москва в лице Поволжского филиала в городе Нижнем Новгороде о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. убытков, в виде стоимости выплаченного страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2012г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 23.11.2012г.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный номер Т967ЕО52, и Тойота Лэнд Крузер, государственный номер В011ОА152.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Лэнд Крузер, государственный номер В011ОА152, застрахованный истцом на основании договора добровольного страхования транспортного средства № 4000 1102721 от 29.08.2011, со сроком действия с 31.08.2011 по 30.08.2012, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 05.12.2011. По заявлению страхователя, ремонт автомобиля был организован в ООО «Каури Авто» стоимость которого на основании предварительного акта стоимости ремонта № 0000009296, акта согласования скрытых повреждений, акта об оказании услуг от 28.02.12 № КА-0003462, счета № Ц000013503 от 28.02.2012, составила 168 461 руб. 00 коп. (л.д. 31-37).

На основании страхового акта № 0005157886-001 денежные средства в сумме 168 461 руб. 00 коп., были перечислены страховой компанией на счет предприятия, осуществившего ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 597 от 12.03.2012 (л.д. 38, 39).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Т967ЕО52, Клементьев В.С., который, управляя автомобилем, при повороте налево, при выезде с АЗС «Такси Ойл», не убедился в безопасности своего маневра и нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от 05.12.11, определением ОГИБДД ОМВД России по г. Бору Нижегородской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2011 и постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Бору Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 08.12.11, а также пояснениями страхователя истца, зафиксированными в заявлении в ООО «Росгосстрах» № 5157886 от 08.12.11 (л.д. 20, 25-27).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Т967ЕО52, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ВВВ 0169084418) в ЗАО «МАКС», о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 05.12.2011.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП, 05.12.2011, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Т967ЕО52.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Размер ущерба - 168 461 руб. 00 коп. определен истцом на основании фактической суммы, затраченной на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом расчета износа независимым экспертным учреждением ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно акту проверки от 30.03.2012, размер ущерба составляет 154043 руб. 76 коп. (л.д.40).

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, иск в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать признанием с его стороны обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 4 600 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» г. Москва (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), 120000 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 4600 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-22118/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 ноября 2012

Поиск в тексте