• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А43-25547/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-637), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску компании «Роберт Бош ГмбХ», Германия, в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», город Нижний Новгород (ОГРН 1065261029954, ИНН 7706092944);

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гуськову Сергею Ивановичу, поселок городского типа Вознесенское Нижегородской области (ОГРН 304525432100210, ИНН 521000014442);

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил: Компания «Роберт Бош ГмБХ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», г. Нижний Новгород обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуськову Сергею Ивановичу г. Нижний Новгород, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по использованию товарного знака «BOSCH» в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также 276 руб. 50 коп. судебных издержек, в том числе: 28 руб.50 коп. расходов по отправке копии искового заявления ответчику, 200 руб. 00 коп. расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика и 48 руб. 00 коп. расходов по закупке контрафактного товара.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1233, 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы повторной реализацией ответчиком в принадлежащей ему торговой точке, расположенной, по адресу: Нижегородская область, с. Вознесенское, ул. Ленина, д. 95, магазин «1000 мелочей», полотен для лобзика «BOSCH» марки Т119В Артикул 2608663040 с незаконным использованием товарного знака «BOSCH».

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Компания «Роберт Бош ГмБХ» является правообладателем товарного знака «BOSCH» в отношении товаров 7, 9, 11, 12-го класса - машины и станки, двигатели, приборы и инструменты, научные, морские, геодезические, электрические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерительные, сигнализационные, контрольные, осветительные установки, обогревательные, для производства пара, для варки, холодильные, сушильные, вентиляционные, для распределения воды, согласно свидетельству № 39873 от 28.05.1970, с датой приоритета 04.08.1969. Срок действия до 04.08.1999. Согласно свидетельства № 39873 от 20.08.2009 года срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019 года. (л.д.24).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гуськова Сергея Ивановича, в пользу Компании «Роберт Бош ГмбХ», г. Штутгарт Федеративной Республики Германия, 15 000 руб. компенсации, а также 600 руб. расходов по государственной пошлине и 81 руб. 30 коп. судебных издержек за незаконное использование товарного знака «BOSCH» при реализации пилок для электролобзика в упаковке с товарным знаком «BOSCH», каталожный номер Т101ВR, артикул 2608630014. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Компании «Роберт Бош ГмбХ», г. Штутгарт Федеративной Республики Германия, отказано. Расходы по государственной пошлине в сумме 1 400 руб. и судебные издержки в размере 189 руб. 70 коп. отнесены на Компанию «Роберт Бош ГмбХ», г. Штутгарт Федеративной Республики Германия.

24 января 2012 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Гусеву С. И., расположенной по адресу: Нижегородская область, с. Вознесенское, ул. Ленина, д. 95, магазин «1000 мелочей» осуществлена реализация контрафактной продукции - полотен для лобзика «BOSCH» марки Т119В Артикул 2608663040 с незаконным использованием товарного знака «BOSCH».

Факт продажи указанного товара подтверждается представленным в материалы дела подлинным экземпляром товарного чека от 24.01.2012, видеозаписью приобретения товара от 24.01.2012, исследованной судом.

Истец при визуальном сравнении зарегистрированного товарного знака с изображением, используемым ответчиком при реализации спорного товара, обнаружил сходство по общему виду обозначений, цветовой гамме, стиле написания, в том числе тождественность словесных элементов «BOSCH».

В связи с тем, что факт реализации контрафактного товара - полотен для лобзика «BOSCH» марки Т119В Артикул 2608663040 с незаконным использованием товарного знака «BOSCH» нарушает права компании Robert Bosch GmbH, как правообладателя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в сумме 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака BOSCH компании Robert Bosch GmbH, в материалы дела не представлены.

Факт реализации ответчиком 24.01.2012 полотен для лобзика «BOSCH» марки Т119В Артикул 2608663040, содержащих товарный знак, обладателем исключительных прав на который является истец, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью приобретения товара от 24.01.2012; товарным чеком от 24.01.2012, имеющим оттиск печати ответчика с указанием его фамилии, имя, отчества, ИНН; исследованием эксперта от 29.10.2012 № 415/102012.

Согласно заключению специалиста Поляшова А. В. от 29.10.2012 № 415/102012, представленные для экспертного исследования (осмотра) полотна для электролобзика в упаковке с товарным знаком «BOSCH», каталожный номер Т119В, артикул 2608663040 не изготовлены на заводах компании Robert Bosch GmbH и имеют технические признаки контрафактности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, о том, что реализованная ответчиком 24.01.2012 продукция является контрафактной.

В силу части 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом из содержания названной нормы права следует, что суд вправе снизить размер искомой компенсации в случае, когда правообладатель воспользовался правом, предусмотренным в подпункте 1 пункта 4 указанной статьи.

Истец определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика - 50 000 рублей.

Между тем, с заявленным размером компенсации суд соглашается, учитывая вторичную закупку контрафактного товара у одного и того же индивидуального предпринимателя по одному и тому же адресу в помещении того же самого магазина.

С учетом характера правонарушения и степени вины, суд считает возможным взыскать размер компенсации 50 000 руб. 00 коп., что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

Наряду с этим, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 276 руб. 50 коп., в том числе: 28 рублей 50 копеек расходов по отправке копии искового заявления ответчику; 200 руб. 00 коп. расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика и 48 руб. 00 коп. за произведенную закупку товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств несения расходов на отправку искового заявления ответчику, представлена квитанция № 33449 от 07.08.2012 ФГУП «Почта России» на сумму 28 рублей 50 копеек.

Факт расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 593 от 05.09.2012 на сумму 200 рублей 00 копеек.

Факт произведенных затрат по закупке товара в размере 48 руб. 00 коп. подтверждается видеосъемкой от 24.01.2012 и товарным чеком от 24.01.2012года.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек по покупке контрафактного товара, направлении копии искового заявления ответчику и оплате выписки из ЕГРИП, не противоречат закону, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 276 руб. 50 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыва на иск, равно как и доказательств уплаты компенсации в добровольном порядке, в материалы дела не представил.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 2000 руб. 00 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гуськова Сергея Ивановича, поселок городского типа Вознесенское Нижегородской области (ОГРН 304525432100210, ИНН 521000014442), в пользу компании «Роберт Бош ГмбХ», Германия 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 276 руб. 50 коп. судебных расходов.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Романова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25547/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте