АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2012 года Дело N А43-25576/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-679),
рассмотрев дело по иску
закрытого акционерного общества «МАРТЕН ГРУПП», г.Н.Новгород (ИНН 5260158302; ОГРН 1055238171570),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электротехническая Компания», г.Н.Новгород (ИНН 5257099689; ОГРН 1085257002357),
о взыскании 69541 руб. 80 коп.,
без вызова сторон,
установил:
закрытое акционерное общество «МАРТЕН ГРУПП», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электротехническая Компания», г.Н.Новгород, о взыскании 69541 руб. 80 коп., в том числе 66075 руб. 00 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 3466 руб. 80 коп. пени за период с 14.06.2012г. по 20.09.2012г.
Определением от 03.10.2012г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Согласно определению от 03.10.2012г. в сроки, определенные судом, истцом были представлены пояснения по иску и дополнительные документы (акт сверки), которые опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании договора поставки № 123/11-Н от 05.07.2011г., заключенного между сторонами, истец по товарным накладным № 10107 от 13.07.2011г., № 10162 от 14.07.2011г., № 10163 от 14.07.2011г., № 9004 от 08.06.2012г. поставил ответчику товар на общую сумму 89985 руб. 07 коп.
Факт получения обществом «Нижегородская Электротехническая Компания» продукции на вышеуказанную сумму подтверждается росписями представителей ответчика в упомянутых накладных, соответствующими их росписям в доверенностях № 65 от 12.07.2011г., № 76 от 14.07.2011г., № 657 от 08.06.2012г., выданными ООО «Нижегородская Электротехническая Компания» на получение товара от ЗАО «МАРТЕН ГРУПП».
Пунктами 6.4, 6.5 договора поставки предусмотрено обязательство покупателя по оплате полученного товара.
Однако поставленная ответчику продукция последним оплачена частично - в размере 23910 руб. 07 коп. - платежным поручением № 000615 от 02.08.2011г., в связи с чем в настоящее время за ООО «Нижегородская Электротехническая Компания» имеется долг в размере 66075 руб. 00 коп.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга обществом «Нижегородская Электротехническая Компания» в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 66075 руб. 00 коп.
Кроме того, обществом «МАРТЕН ГРУПП» заявлено требование о взыскании пени в сумме 3466 руб. 80 коп. за просрочку оплаты продукции за период с 14.06.2012г. по 20.09.2012г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Пунктом 7.3 договора поставки за несвоевременную оплату товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% стоимости заказа.
Согласно расчету истца размер неустойки за предъявленный период составляет 6541 руб. 43 коп.
Но с учетом того, что сумма пени не может превышать 5% стоимости заказа, ЗАО «МАРТЕН ГРУПП» просит взыскать 3466 руб. 80 коп. неустойки.
Расчет пени судом проверен и принят.
Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.7.3 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени в сумме 3466 руб. 80 коп. также является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электротехническая Компания», г.Н.Новгород (ИНН 5257099689; ОГРН 1085257002357), в пользу закрытого акционерного общества «МАРТЕН ГРУПП», г.Н.Новгород (ИНН 5260158302; ОГРН 1055238171570), 69541 руб. 80 коп., в том числе 66075 руб. 00 коп. долга и 3466 руб. 80 коп. пени; кроме того, 2781 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
