АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2012 года Дело N А43-25582/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-681),
рассмотрев дело по иску
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Москва-Париж», г.Н.Новгород (ИНН 5259022385; ОГРН 1025202844556),
о взыскании 255923 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Москва-Париж», г.Н.Новгород, о взыскании 255923 руб. 00 коп., в том числе 192685 руб. 02 коп. задолженности по оплате за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, за период с 01.11.2010г. по 31.07.2012г. и 63237 руб. 98 коп. пени за период с 16.11.2010г. по 31.07.2012г.
Определением от 03.10.2012г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Ответчику указанное определение не вручено; почтовые отправления, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В общей долевой собственности города Нижнего Новгорода и ООО «Москва-Париж» находится нежилое помещение № 5 общей площадью 95,7 метров квадратных, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Бекетова, д.7, литер А.
В муниципальной собственности г.Н.Новгорода находится 23/50 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение, в собственности ответчика - 27/50 доли в указанном праве (свидетельства о государственной регистрации серия 52-АВ №№ 619309, 619310 от 27.10.2008г.).
07.08.2007г. между сособственниками рассматриваемого помещения заключено соглашение № 7/0794С об общем владении и пользовании вышеозначенным объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности.
Срок действия соглашения установлен с 07.08.2007г. по 06.08.2010г.
В соответствии с пунктом 1 соглашения ответчик самостоятельно пользуется всем объектом для использования под офис, выставочный зал, склад.
Пунктами 1.1 и 1.2 соглашения стороны установили, что 23/50 доли города соответствует следующая часть помещения: подвал площадью 44,0 метра квадратных, а 27/50 доли пользователя (ООО «Москва-Париж») соответствует подвал площадью 51,7 метров квадратных.
Согласно пункту 2 упомянутого соглашения пользователь обязан производить оплату за пользование частью объекта, находящейся в муниципальной собственности, в размере, определенном в Приложениях №№ 1 и 2 к соглашению.
Перечисление платы производится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца в сумме 9391 руб. 54 коп. за данный месяц (п.2.1 соглашения).
На основании п.2.2 соглашения от 07.08.2007г. размер платы за пользование частью объекта, принадлежащей городу Нижнему Новгороду, может быть пересмотрен Комитетом в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления г.Н.Новгорода. Об изменении вышеназванной платы пользователь извещается Комитетом письменно, не позднее, чем за 5 дней до окончания срока платежа за текущий месяц.
На основании уведомлений № 23-05/1-2159 от 04.02.2008г., № 23-05/1-7204 от 14.04.2011г. и № 20-05/1-4595/12ис от 26.03.2012г. было произведено изменение ежемесячного размера платы за пользование частью объекта муниципального нежилого фонда: 10464 руб. 85 коп. (без учета НДС) с 01.03.2008г., 8537 руб. 76 коп. (без учета НДС) с 01.05.2011г. и 9147 руб. 60 коп. (без учета НДС) с 01.05.2012г. Доказательства направления указанных уведомлений ответчику в деле имеются.
В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Однако ответчик свои обязательства по соглашению № 7/0794С от 07.08.2007г. не выполнял, платежи за пользование муниципальными площадями не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 192685 руб. 02 коп. за период с 01.11.2010г. по 31.07.2012г.
Сумма долга подтверждена материалами дела и расчетом истца.
Поскольку доказательств оплаты обществом «Москва-Париж» долга в вышеуказанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной сумме судом удовлетворяется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 63237 руб. 98 коп. за период с 16.11.2010г. по 31.07.2012г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
В случае невнесения платежа в установленные соглашением сроки пунктом 8.1 этого соглашения предусмотрено взыскание с пользователя пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что просрочка в оплате вышеозначенных платежей имела место, пени в сумме 63237 руб. 98 коп. за предъявленный период также предъявлены истцом ко взысканию обоснованно.
В связи с чем в силу ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода 63237 руб. 98 коп. договорной неустойки (пени).
Госпошлина по основаниям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва-Париж», г.Н.Новгород (ИНН 5259022385; ОГРН 1025202844556), в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода 255923 руб. 00 коп., в том числе 192685 руб. 02 коп. долга и 63237 руб. 98 коп. пени.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва-Париж», г.Н.Новгород (ИНН 5259022385; ОГРН 1025202844556), в доход федерального бюджета 8118 руб. 46 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
