• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года  Дело N А43-25594/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 31-781),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская фирма Волгонефтехиммонтаж» (ОГРН 1025201985490, ИНН 5250000845)

о взыскании 22337 рублей 75 копеек,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская фирма Волгонефтехиммонтаж» о взыскании 22337 рублей 75 копеек налоговой задолженности.

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ответчик, отзывом на иск от 22.10.2012 просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, указывает на пропуск налоговым органом установленного законом срока на принудительное взыскание спорной налоговой задолженности и полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению - ввиду отсутствия уважительных причин к пропуску данного срока

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в установленные судом сроки.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность по налогам и пени в сумме 22337 рублей 75 копеек.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате спорной задолженности от 13.09.2012 №74910, которое ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (пункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании с налогоплательщика - организации, которой открыт лицевой счет, причитающейся к уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока на принудительное взыскание налога.

Как усматривается из требования от 13.09.2012 №74910, спорная задолженность по налогам и пени образовалась у ответчика по состоянию на 01.01.2005, 25.01.2007, 04.10.2007, 28.07.2010.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд с настоящим заявлением (28.09.2012), надлежит признать, что налоговым органом пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срок на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Верховодов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25594/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте